Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs NVS 315
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) con NVS 315, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera NVS 315 di un enorme 903% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e di NVS 315 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 479 | 1122 |
Posto per popolarità | 29 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.03 |
Efficienza energetica | 41.67 | 3.28 |
Architettura | Vega (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | Vega | GF119 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2020 (4 anni fa) | 10 marzo 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $159 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e NVS 315: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e NVS 315, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 48 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 523 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2100 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | non disponibile | 292 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 4.184 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 4 |
TMUs | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e NVS 315 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e NVS 315: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 875 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 14 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e NVS 315 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 1x DMS-59 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e NVS 315, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e NVS 315 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
4K | 10 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 79.50 |
1440p | non disponibile | 159.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Hitman 3 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Hitman 3 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Hitman 3 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Hitman 3 | 10 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
È così che RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e NVS 315 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 1000% più veloce in 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 1500% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.03 | 0.90 |
Novità | 7 gennaio 2020 | 10 marzo 2013 |
Processo tecnologico | 7 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 19 watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 903.3%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 471.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 26.7%.
Il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 315 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è mirata per notebooks e NVS 315 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e NVS 315, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.