Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Quadro K420
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) con Quadro K420, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera K420 di un enorme 134% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e di Quadro K420 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 658 | 904 |
Posto per popolarità | 30 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.08 |
Efficienza energetica | 20.91 | 3.26 |
Architettura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Vega Raven Ridge | GK107 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 26 ottobre 2017 (7 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $96.67 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro K420: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro K420, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 192 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 876 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | non disponibile | 1,270 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 41 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 14.02 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.3364 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 16 |
TMUs | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro K420 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 160 mm |
Grossezza | non disponibile | 2.5 cm |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro K420: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 1 GB/2 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 891 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | Up to 29 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro K420 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro K420. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro K420, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_1 | 12 |
Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
OpenGL | non disponibile | 4.5 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro K420 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro K420 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 13.81 |
4K | non disponibile | 24.17 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry New Dawn | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Hitman 3 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry New Dawn | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro K420 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è 143% più veloce in 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.50 | 1.92 |
Novità | 26 ottobre 2017 | 22 luglio 2014 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 41 watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 134.4%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 173.3%.
Il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K420 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è mirata per notebooks e Quadro K420 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro K420, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.