Radeon RX Vega 64 vs R5 230
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 64 e Radeon R5 230, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 64 supera R5 230 di un enorme 6829% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 64 e di Radeon R5 230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 174 | 1304 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 16.62 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 8.68 | 1.95 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Vega 10 | Caicos |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2017 (8 anni fa) | 3 aprile 2014 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 64 e Radeon R5 230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 64 e Radeon R5 230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 160 |
| Frequenza di nucleo | 1247 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1546 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 12,500 million | 370 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 19 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 395.8 | 5.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.66 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 8 |
| L1 Cache | 1 MB | 16 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 128 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 64 e Radeon R5 230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 1.0 x4 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 279 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | N/A |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 64 e Radeon R5 230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 945 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 483.8 GB/s | 10.67 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 64 e Radeon R5 230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 64 e Radeon R5 230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| PowerPlay | non disponibile | + |
| Audio DDMA | non disponibile | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 64 e Radeon R5 230, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 64 e Radeon R5 230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 64 e Radeon R5 230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 116
+11500%
| 1−2
−11500%
|
| 1440p | 77
+7600%
| 1−2
−7600%
|
| 4K | 51 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.30 | non disponibile |
| 1440p | 6.48 | non disponibile |
| 4K | 9.78 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9350%
|
2−3
−9350%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+7950%
|
2−3
−7950%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9350%
|
2−3
−9350%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Far Cry 5 | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| Fortnite | 150−160
+7400%
|
2−3
−7400%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+8250%
|
2−3
−8250%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Valorant | 315
+7775%
|
4−5
−7775%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+7200%
|
2−3
−7200%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9350%
|
2−3
−9350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6850%
|
4−5
−6850%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Dota 2 | 150
+7400%
|
2−3
−7400%
|
| Far Cry 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| Fortnite | 150−160
+7400%
|
2−3
−7400%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+7800%
|
2−3
−7800%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Metro Exodus | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+13100%
|
1−2
−13100%
|
| Valorant | 293
+7225%
|
4−5
−7225%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Dota 2 | 138
+13700%
|
1−2
−13700%
|
| Far Cry 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+12700%
|
1−2
−12700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Valorant | 140
+6900%
|
2−3
−6900%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+7400%
|
2−3
−7400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+7767%
|
3−4
−7767%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 263
+8667%
|
3−4
−8667%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 0−1 |
| Valorant | 205
+10150%
|
2−3
−10150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Far Cry 5 | 44 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 66 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
È così che RX Vega 64 e R5 230 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 64 è 11500% più veloce in 1080p
- RX Vega 64 è 7600% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.26 | 0.48 |
| Novità | 7 agosto 2017 | 3 aprile 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 19 watt |
RX Vega 64 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6829%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 186% più avanzato.
R5 230, invece, ha un consumo energetico inferiore del 1453%.
Il modello Radeon RX Vega 64 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 230 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
