Radeon RX Vega 5 vs RX 6550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 5 e Radeon RX 6550M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6550M supera RX Vega 5 di un enorme 447% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 5 e di Radeon RX 6550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 661 | 224 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.19 | 21.73 |
| Architettura | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Vega | Navi 24 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2020 (5 anni fa) | 4 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 5 e Radeon RX 6550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 5 e Radeon RX 6550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1400 MHz | 2840 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 181.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 5 e Radeon RX 6550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 5 e Radeon RX 6550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 144.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 5 e Radeon RX 6550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 5 e Radeon RX 6550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 5 e Radeon RX 6550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 5 e Radeon RX 6550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 19
−263%
| 69
+263%
|
| 1440p | 4−5
−525%
| 25
+525%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−219%
|
130−140
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−478%
|
50−55
+478%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Battlefield 5 | 22
−327%
|
90−95
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−372%
|
130−140
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Far Cry 5 | 15
−507%
|
91
+507%
|
| Fortnite | 52
−127%
|
110−120
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−347%
|
75−80
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| Valorant | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 18
−422%
|
90−95
+422%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−1857%
|
130−140
+1857%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−410%
|
250−260
+410%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Dota 2 | 39
−210%
|
120−130
+210%
|
| Far Cry 5 | 12
−600%
|
84
+600%
|
| Fortnite | 21
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−407%
|
75−80
+407%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−569%
|
85−90
+569%
|
| Metro Exodus | 4
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−493%
|
83
+493%
|
| Valorant | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−488%
|
90−95
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Dota 2 | 37
−227%
|
120−130
+227%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−444%
|
49
+444%
|
| Valorant | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12
−883%
|
110−120
+883%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−409%
|
160−170
+409%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Metro Exodus | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 45−50
−332%
|
200−210
+332%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Valorant | 21−24
−532%
|
130−140
+532%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
È così che RX Vega 5 e RX 6550M competono nei giochi popolari:
- RX 6550M è 263% più veloce in 1080p
- RX 6550M è 525% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 6550M è 3600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6550M è in vantaggio in 59 test (94%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.99 | 21.82 |
| Novità | 7 gennaio 2020 | 4 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 80 watt |
RX Vega 5 ha un consumo energetico inferiore del 433.3%.
RX 6550M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 446.9%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 5 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
