Radeon RX Vega 3 vs UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 3 con UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

RX Vega 3
2019
15 Watt
2.98
+114%

RX Vega 3 supera UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 3 e di UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni7721002
Posto per popolarità80non nella top-100
Efficienza energetica13.809.65
ArchitetturaGCN 5.0 (2017−2020)Gen. 11 (2021)
Nome in codicePicassoGen. 11
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita6 gennaio 2019 (5 anni fa)11 gennaio 2021 (3 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 3 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 3 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader19224
Frequenza di nucleo300 MHz350 MHz
Frequenza in modalità Boost1001 MHz800 MHz
Numero di transistori4,940 millionnon disponibile
Processo tecnologico14 nm10 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt4.8 - 10 Watt
Velocità di testurizzazione12.01non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile0.3844 TFLOPSnon disponibile
ROPs4non disponibile
TMUs12non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 3 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaIGPnon disponibile
GrossezzaIGPnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 3 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Frequenza di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 3 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsnon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 3 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 3 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12_1
Modello di shader6.4non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL2.0non disponibile
Vulkan1.2.131-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 3 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX Vega 3 2.98
+114%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 1.39

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RX Vega 3 1724
+102%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 854

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RX Vega 3 5441
+59.5%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 3411

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RX Vega 3 1172
+81.6%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 645

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RX Vega 3 8536
+73.8%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 4911

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

RX Vega 3 80755
+85.2%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 43610

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 3 393
+121%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 178

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX Vega 3 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD12
+33.3%
9
−33.3%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 6
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 6
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+433%
3−4
−433%
Hitman 3 5
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Metro Exodus 7
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 6
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+433%
3−4
−433%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 11
+83.3%
6
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+54.5%
10−12
−54.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 16−18
+433%
3−4
−433%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 9
−55.6%
14−16
+55.6%
Shadow of the Tomb Raider 9
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−175%
10−12
+175%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 18−20
+200%
6−7
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

È così che RX Vega 3 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) competono nei giochi popolari:

  • RX Vega 3 è 33% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX Vega 3 è 500% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) è 175% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RX Vega 3 è in vantaggio in 43 test (90%)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) è in vantaggio in 3 test (6%)
  • c'è un pareggio in 2 test (4%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.98 1.39
Novità 6 gennaio 2019 11 gennaio 2021
Processo tecnologico 14 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 4 watt

RX Vega 3 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 114.4%.

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 275%.

Il modello Radeon RX Vega 3 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 3 è mirata per computers da tavolo e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 3 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX Vega 3
Radeon RX Vega 3
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 1948 voti

Valuti Radeon RX Vega 3 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 121 voti

Valuti UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX Vega 3 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.