Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTX 260
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 5500 XT e GeForce GTX 260, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 5500 XT supera GTX 260 di un enorme 649% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 5500 XT e di GeForce GTX 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 238 | 753 |
| Posto per popolarità | 97 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 46.97 | 0.16 |
| Efficienza energetica | 12.57 | 1.20 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Navi 14 | GT200 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 dicembre 2019 (5 anni fa) | 16 giugno 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $169 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 5500 XT ha il 29256% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 260.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 5500 XT e GeForce GTX 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 5500 XT e GeForce GTX 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 576 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1845 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,400 million | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 182 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 162.4 | 36.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.196 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 28 |
| TMUs | 88 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 5500 XT e GeForce GTX 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 180 mm | 267 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 5500 XT e GeForce GTX 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 896 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 448 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 999 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 111.9 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 5500 XT e GeForce GTX 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 5500 XT e GeForce GTX 260, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 5500 XT e GeForce GTX 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 5500 XT e GeForce GTX 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 77
+670%
| 10−12
−670%
|
| 1440p | 42
+740%
| 5−6
−740%
|
| 4K | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.19
+1946%
| 44.90
−1946%
|
| 1440p | 4.02
+2132%
| 89.80
−2132%
|
| 4K | 6.76
+2114%
| 149.67
−2114%
|
- Il costo per fotogramma di RX 5500 XT è inferiore del 1946% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 5500 XT è inferiore del 2132% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 5500 XT è inferiore del 2114% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Elden Ring | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+731%
|
16−18
−731%
|
| Metro Exodus | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| Valorant | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Dota 2 | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Elden Ring | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Far Cry 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Fortnite | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Metro Exodus | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Valorant | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| World of Tanks | 250−260
+740%
|
30−33
−740%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Dota 2 | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
| Valorant | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Elden Ring | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| World of Tanks | 150−160
+652%
|
21−24
−652%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Metro Exodus | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Valorant | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Elden Ring | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Fortnite | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Valorant | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
È così che RX 5500 XT e GTX 260 competono nei giochi popolari:
- RX 5500 XT è 670% più veloce in 1080p
- RX 5500 XT è 740% più veloce in 1440p
- RX 5500 XT è 733% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.73 | 3.17 |
| Novità | 12 dicembre 2019 | 16 giugno 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 896 MB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 182 watt |
RX 5500 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 648.6%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 814.3%, un processo litografico 828.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Il modello Radeon RX 5500 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 5500 XT e GeForce GTX 260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
