Radeon RX 550 vs GeForce GTX 680M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon RX 550 con GeForce GTX 680M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 680M supera RX 550 di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 550 e di GeForce GTX 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 520 | 473 |
| Posto per popolarità | 13 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.07 | 3.57 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Lexa | N13E-GTX |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 20 aprile 2017 (7 anni fa) | 4 giugno 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | $310.50 |
| Prezzo odierno | $121 (1.5x) | $293 (0.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680M ha il 16% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 550.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 550 e GeForce GTX 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 550 e GeForce GTX 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 1344 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 1344 |
| Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1183 MHz | 758 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 37.86 | 80.6 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,211 gflops | 2,038 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 550 e GeForce GTX 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 550 e GeForce GTX 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 115.2 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 550 e GeForce GTX 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 550 e GeForce GTX 680M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 550 e GeForce GTX 680M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 550 e GeForce GTX 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 680M supera Radeon RX 550 del 17% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 680M supera il Radeon RX 550 del 17% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Radeon RX 550 supera il GeForce GTX 680M del 8% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 550 e GeForce GTX 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 55−60
−21.8%
| 67
+21.8%
|
| Full HD | 55−60
−25.5%
| 69
+25.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
È così che RX 550 e GTX 680M competono nei giochi popolari:
- GTX 680M è 22% più veloce in 900p
- GTX 680M è 25% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 7.06 | 8.25 |
| Novità | 20 aprile 2017 | 4 giugno 2012 |
| Costo | $79 | $310.5 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 100 watt |
Il modello GeForce GTX 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 550 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 550 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 680M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 550 e GeForce GTX 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
