Radeon RX 5300M vs Iris Xe Graphics G7 96EUs

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon RX 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

RX 5300M
2019
3 GB GDDR6, 85 Watt
11.16
+18%

RX 5300M supera Iris Xe Graphics G7 96EUs di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 5300M e di Iris Xe Graphics G7 96EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni419465
Posto per popolaritànon nella top-10076
Efficienza energetica9.1323.48
ArchitetturaRDNA 1.0 (2019−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nome in codiceNavi 14Tiger Lake Xe
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita13 novembre 2019 (5 anni fa)15 agosto 2020 (4 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader140896
Frequenza di nucleo1000 MHz400 MHz
Frequenza in modalità Boost1445 MHz1350 MHz
Numero di transistori6,400 millionnon disponibile
Processo tecnologico7 nm10 nm
Consumo energetico (TDP)85 Watt28 Watt
Velocità di testurizzazione127.2non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile4.069 TFLOPSnon disponibile
ROPs32non disponibile
TMUs88non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaPCIe 4.0 x8non disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6non disponibile
Spazio massimo di memoria3 GBnon disponibile
Larghezza di bus di memoria96 Bitnon disponibile
Frequenza di memoria1750 MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoria168.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsnon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12_1
Modello di shader6.5non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL2.0non disponibile
Vulkan1.2.131-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX 5300M 11.16
+18%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.46

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RX 5300M 14351
+120%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6518

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RX 5300M 39264
+51.1%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RX 5300M 10306
+100%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RX 5300M 55837
+107%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26949

3DMark Time Spy Graphics

RX 5300M 3567
+129%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD62
+138%
26
−138%
1440p16−18
+6.7%
15
−6.7%
4K12−14
+9.1%
11
−9.1%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−17.6%
20
+17.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 59
+168%
22
−168%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−23.5%
21
+23.5%
Battlefield 5 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+41.7%
36
−41.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Far Cry 5 70
+218%
21−24
−218%
Far Cry New Dawn 79
+204%
24−27
−204%
Forza Horizon 4 70−75
+17.5%
60−65
−17.5%
Hitman 3 21−24
−14.3%
24
+14.3%
Horizon Zero Dawn 60−65
−107%
124
+107%
Metro Exodus 87
+149%
35
−149%
Red Dead Redemption 2 71
+318%
17
−318%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Watch Dogs: Legion 65−70
−34.3%
90
+34.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+13%
21−24
−13%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Battlefield 5 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Call of Duty: Modern Warfare 41
+28.1%
32
−28.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Far Cry 5 61
+177%
21−24
−177%
Far Cry New Dawn 54
+108%
24−27
−108%
Forza Horizon 4 70−75
+17.5%
60−65
−17.5%
Hitman 3 21−24
−9.5%
23
+9.5%
Horizon Zero Dawn 60−65
−86.7%
112
+86.7%
Metro Exodus 68
+143%
28
−143%
Red Dead Redemption 2 59
+127%
26
−127%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+20%
30
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
−25.4%
84
+25.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+78.6%
14
−78.6%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Call of Duty: Modern Warfare 22
−4.5%
23
+4.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+54.5%
11
−54.5%
Far Cry 5 38
+72.7%
21−24
−72.7%
Forza Horizon 4 70−75
+17.5%
60−65
−17.5%
Hitman 3 21−24
+5%
20
−5%
Horizon Zero Dawn 60−65
+161%
23
−161%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+50%
24
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+171%
14
−171%
Watch Dogs: Legion 65−70
+9.8%
60−65
−9.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+279%
14
−279%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry New Dawn 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7
+40%
Far Cry 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 50−55
+26.8%
40−45
−26.8%
Hitman 3 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+15%
20−22
−15%
Metro Exodus 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−18.8%
19
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 70−75
+16.7%
60−65
−16.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 50−55
+30.8%
35−40
−30.8%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

È così che RX 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs competono nei giochi popolari:

  • RX 5300M è 138% più veloce in 1080p
  • RX 5300M è 7% più veloce in 1440p
  • RX 5300M è 9% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX 5300M è 318% più veloce.
  • in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs è 107% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RX 5300M è in vantaggio in 57 test (79%)
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 14 test (19%)
  • c'è un pareggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 11.16 9.46
Novità 13 novembre 2019 15 agosto 2020
Processo tecnologico 7 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 85 watt 28 watt

RX 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 18%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

Iris Xe Graphics G7 96EUs, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un consumo energetico inferiore del 203.6%.

Il modello Radeon RX 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX 5300M
Radeon RX 5300M
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.9 96 voti

Valuti Radeon RX 5300M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 961 voti

Valuti Iris Xe Graphics G7 96EUs su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.