Radeon RX 480 vs 630
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 480 con Radeon 630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 480 supera 630 di un enorme 468% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Radeon 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 261 | 712 |
Posto per popolarità | 89 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.63 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.20 | 5.39 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | Ellesmere | Polaris 23 |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 13 maggio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Radeon 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Radeon 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 512 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 1082 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | 1218 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 38.98 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 1.247 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Radeon 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | n/a | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Radeon 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Radeon 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Radeon 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Radeon 630, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e Radeon 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e Radeon 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 77
+542%
| 12−14
−542%
|
1440p | 51
+538%
| 8−9
−538%
|
4K | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.97 | non disponibile |
1440p | 4.49 | non disponibile |
4K | 6.36 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+831%
|
12−14
−831%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Battlefield 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+831%
|
12−14
−831%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Far Cry 5 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
Fortnite | 207
+886%
|
21−24
−886%
|
Forza Horizon 4 | 100
+488%
|
16−18
−488%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Valorant | 150−160
+190%
|
50−55
−190%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Battlefield 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+831%
|
12−14
−831%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+332%
|
65−70
−332%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Dota 2 | 110−120
+235%
|
30−35
−235%
|
Far Cry 5 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
Fortnite | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Forza Horizon 4 | 93
+447%
|
16−18
−447%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Grand Theft Auto V | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
Metro Exodus | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
Valorant | 150−160
+190%
|
50−55
−190%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Dota 2 | 110−120
+235%
|
30−35
−235%
|
Far Cry 5 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
Forza Horizon 4 | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
Valorant | 150−160
+190%
|
50−55
−190%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
Grand Theft Auto V | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+497%
|
27−30
−497%
|
Valorant | 241
+534%
|
35−40
−534%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Grand Theft Auto V | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Valorant | 120
+532%
|
18−20
−532%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
È così che RX 480 e Radeon 630 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 542% più veloce in 1080p
- RX 480 è 538% più veloce in 1440p
- RX 480 è 500% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX 480 è 1250% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 480 ha superato Radeon 630 in tutti gli 57 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 19.21 | 3.38 |
Novità | 29 giugno 2016 | 13 maggio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 50 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 468.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
Radeon 630, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo e Radeon 630 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.