Radeon RX 480 vs FirePro W6150M
Punteggio di prestazione combinato
Radeon RX 480 supera FirePro W6150M di un enorme 266% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di FirePro W6150M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 231 | 547 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 11.64 | 1.31 |
Architettura | Polaris (2016−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nome in codice | Polaris 10 Ellesmere | Saturn |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (7 anni fa) | 12 novembre 2015 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Prezzo odierno | $174 (0.8x) | $299 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 480 ha il 789% di rapporto qualità/prezzo migliore di W6150M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e FirePro W6150M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e FirePro W6150M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 768 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 1075 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,700 million | 2,080 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 51.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5,834 gflops | 1,651 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e FirePro W6150M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Bus | n/a | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e FirePro W6150M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 5500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 88 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e FirePro W6150M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | non disponibile |
HDMI | 2.0 | non disponibile |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e FirePro W6150M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | n/a | non disponibile |
FRTC | 1 | non disponibile |
FreeSync | + | non disponibile |
HD3D | n/a | non disponibile |
LiquidVR | 1 | non disponibile |
PowerTune | + | non disponibile |
TressFX | 1 | non disponibile |
TrueAudio | n/a | non disponibile |
ZeroCore | + | non disponibile |
UVD | + | non disponibile |
VCE | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e FirePro W6150M, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e FirePro W6150M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 480 supera FirePro W6150M del 266% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX 480 supera il FirePro W6150M del 266% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 480 e FirePro W6150M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 78
+271%
| 21−24
−271%
|
1440p | 54
+286%
| 14−16
−286%
|
4K | 35
+289%
| 9−10
−289%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Battlefield 5 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Forza Horizon 4 | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
Hitman 3 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Battlefield 5 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Forza Horizon 4 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
Hitman 3 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Metro Exodus | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Battlefield 5 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Far Cry New Dawn | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
Forza Horizon 4 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Battlefield 5 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Far Cry New Dawn | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Metro Exodus | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Battlefield 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry New Dawn | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
È così che RX 480 e W6150M competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 271% più veloce in 1080p
- RX 480 è 286% più veloce in 1440p
- RX 480 è 289% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 22.29 | 6.09 |
Novità | 29 giugno 2016 | 12 novembre 2015 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W6150M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo e FirePro W6150M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e FirePro W6150M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.