Radeon RX 480 vs FirePro W5000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 480 con FirePro W5000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 480 supera W5000 di un enorme 188% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di FirePro W5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 250 | 523 |
Posto per popolarità | 97 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.82 | 1.49 |
Efficienza energetica | 10.21 | 7.08 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | Ellesmere | Pitcairn |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 7 agosto 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 480 ha il 962% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W5000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e FirePro W5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e FirePro W5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 768 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 825 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,700 million | 2,800 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 39.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e FirePro W5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | n/a | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 183 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Fattore di forma | non disponibile | Full Height/Half Length |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e FirePro W5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 102.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e FirePro W5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 2 |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e FirePro W5000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e FirePro W5000, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e FirePro W5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e FirePro W5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 78
+189%
| 27−30
−189%
|
1440p | 52
+189%
| 18−20
−189%
|
4K | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.94 | 22.19 |
1440p | 4.40 | 33.28 |
4K | 6.54 | 49.92 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Hitman 3 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
Metro Exodus | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+214%
|
35−40
−214%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Battlefield 5 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Far Cry New Dawn | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Hitman 3 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
Metro Exodus | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Forza Horizon 4 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Hitman 3 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
Far Cry New Dawn | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Metro Exodus | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry New Dawn | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Metro Exodus | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
È così che RX 480 e FirePro W5000 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 189% più veloce in 1080p
- RX 480 è 189% più veloce in 1440p
- RX 480 è 192% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.35 | 7.75 |
Novità | 29 giugno 2016 | 7 agosto 2012 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 75 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 188.4%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
FirePro W5000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W5000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo e FirePro W5000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e FirePro W5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.