Radeon RX 470 vs NVS 300
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 470 con NVS 300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 470 supera NVS 300 di un enorme 6497% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Desktop) e di NVS 300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 316 | 1387 |
| Posto per popolarità | 57 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.45 | 0.01 |
| Efficienza energetica | 12.36 | 1.25 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Ellesmere | GT218 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (9 anni fa) | 8 gennaio 2011 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $179 | $109 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 470 ha il 154400% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 300.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Desktop) e NVS 300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Desktop) e NVS 300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 520 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 260 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 18 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 154.4 | 4.160 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.94 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
| L1 Cache | 512 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 2 MB | 32 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Desktop) e NVS 300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 145 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Desktop) e NVS 300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1650 MHz | 790 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211.2 GB/s | 12.64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Desktop) e NVS 300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Desktop) e NVS 300. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Desktop) e NVS 300, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 e NVS 300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 e NVS 300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+6800%
| 1−2
−6800%
|
| 1440p | 38 | 0−1 |
| 4K | 37 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.59
+4102%
| 109.00
−4102%
|
| 1440p | 4.71 | non disponibile |
| 4K | 4.84 | non disponibile |
- Il costo per fotogramma di RX 470 è inferiore del 4102% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
| Fortnite | 100−110
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Valorant | 140−150
+7250%
|
2−3
−7250%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+7700%
|
3−4
−7700%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
| Fortnite | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Valorant | 140−150
+7250%
|
2−3
−7250%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Far Cry 5 | 61 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+7250%
|
2−3
−7250%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+7050%
|
2−3
−7050%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8500%
|
2−3
−8500%
|
| Valorant | 180−190
+9000%
|
2−3
−9000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 43 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11200%
|
1−2
−11200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 17 | 0−1 |
È così che RX 470 e NVS 300 competono nei giochi popolari:
- RX 470 è 6800% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.13 | 0.29 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 8 gennaio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 18 watt |
RX 470 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6496.6%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
NVS 300, invece, ha un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello Radeon RX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 300 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 470 è mirata per computers da tavolo e NVS 300 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
