Radeon RX 470 vs Iris Plus Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 470 e Iris Plus Graphics, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 470 supera Iris Plus Graphics di un enorme 346% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Desktop) e di Iris Plus Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 261 | 648 |
Posto per popolarità | 47 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.88 | non disponibile |
Efficienza energetica | 11.99 | 21.51 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
Nome in codice | Ellesmere | Ice Lake GT2 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | non disponibile |
Prezzo al momento di uscita | $179 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Desktop) e Iris Plus Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Desktop) e Iris Plus Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 512 |
Frequenza di nucleo | 926 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | 1000 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 154.4 | 32.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.94 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Desktop) e Iris Plus Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Desktop) e Iris Plus Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1650 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 211.2 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Desktop) e Iris Plus Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Desktop) e Iris Plus Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Desktop) e Iris Plus Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 e Iris Plus Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 e Iris Plus Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 72
+350%
| 16−18
−350%
|
1440p | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
4K | 35
+400%
| 7−8
−400%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.49 | non disponibile |
1440p | 4.71 | non disponibile |
4K | 5.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Battlefield 5 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
Metro Exodus | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Battlefield 5 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
Metro Exodus | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
È così che RX 470 e Iris Plus Graphics competono nei giochi popolari:
- RX 470 è 350% più veloce in 1080p
- RX 470 è 375% più veloce in 1440p
- RX 470 è 400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 21.01 | 4.71 |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 15 watt |
RX 470 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 346.1%.
Iris Plus Graphics, invece, ha un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 700%.
Il modello Radeon RX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 e Iris Plus Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.