Radeon RX 460 vs RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon RX 460 con Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 460 supera RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) di un enorme 249% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 e di Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 400 | 734 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.19 | non disponibile |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
| Nome in codice | Polaris 11 / Baffin XT | Vega Raven Ridge |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (7 anni fa) | 7 gennaio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $86 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $397 (4.6x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1090 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,150 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | non disponibile |
| Lunghezza | 170 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RX 460 supera RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) del 249% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il RX 460 supera il RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) del 187% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX 460 supera il RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) del 154% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX 460 supera il RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) del 108% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il RX 460 supera il RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) del 226% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 460 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 42
+163%
| 16
−163%
|
| 1440p | 83
+295%
| 21−24
−295%
|
| 4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 30−35 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 24−27 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 30−33 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 57 | non disponibile |
| Hitman 3 | 20−22 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 138 | non disponibile |
| Metro Exodus | 44 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 22 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 24−27 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 31 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | non disponibile |
| Hitman 3 | 20−22 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | non disponibile |
| Metro Exodus | 36 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 24−27 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 41 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 36 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | non disponibile |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | non disponibile |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 16−18 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | non disponibile |
| Hitman 3 | 14−16 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 25 | non disponibile |
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | non disponibile |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | non disponibile |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | non disponibile |
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 13 | non disponibile |
| Metro Exodus | 12 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | non disponibile |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | non disponibile |
È così che RX 460 e RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) competono nei giochi popolari:
- RX 460 è 163% più veloce in 1080p
- RX 460 è 295% più veloce in 1440p
- RX 460 è 300% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.62 | 3.04 |
| Novità | 8 agosto 2016 | 7 gennaio 2018 |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
Il modello Radeon RX 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 460 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 460 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
