Radeon RX 460 vs 530

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon RX 460 con Radeon 530, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

RX 460
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
10.63
+301%

RX 460 supera 530 di un enorme 301% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Desktop) e di Radeon 530 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni429807
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia1.12non disponibile
Efficienza energetica9.843.68
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)GCN 3.0 (2014−2019)
Nome in codiceBaffinWeston
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita8 agosto 2016 (8 anni fa)18 aprile 2017 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$86 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon 530: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon 530, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader896384
Frequenza di nucleo1090 MHz730 MHz
Frequenza in modalità Boost1200 MHz1024 MHz
Numero di transistori3,000 million1,550 million
Processo tecnologico14 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione67.2024.58
Prestazioni con la virgola mobile2.15 TFLOPS0.7864 TFLOPS
ROPs168
TMUs5624

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon 530 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Lunghezza170 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon 530: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3/GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1750 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria112.0 GB/s14.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon 530 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon 530. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon 530, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (12_0)
Modello di shader6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2.131

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e Radeon 530 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX 460 10.63
+301%
Radeon 530 2.65

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX 460 4101
+302%
Radeon 530 1021

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RX 460 8597
+269%
Radeon 530 2327

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RX 460 5701
+270%
Radeon 530 1542

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RX 460 34892
+279%
Radeon 530 9210

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

RX 460 307888
+187%
Radeon 530 107458

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 460 e Radeon 530 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD39
+179%
14
−179%
1440p29
+314%
7−8
−314%
4K18
+350%
4−5
−350%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 34
+113%
16
−113%
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Battlefield 5 30−35
+725%
4−5
−725%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+163%
8
−163%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 24−27
+150%
10
−150%
Far Cry New Dawn 30−33
+150%
12
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+103%
35
−103%
Hitman 3 20−22
+186%
7−8
−186%
Horizon Zero Dawn 55−60
+176%
21−24
−176%
Metro Exodus 44
+238%
13
−238%
Red Dead Redemption 2 30−33
+131%
13
−131%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+94.4%
18
−94.4%
Watch Dogs: Legion 65−70
+71.1%
35−40
−71.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+500%
9−10
−500%
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Battlefield 5 22
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+200%
7
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry New Dawn 31
+343%
7−8
−343%
Forza Horizon 4 70−75
+122%
32
−122%
Hitman 3 20−22
+186%
7−8
−186%
Horizon Zero Dawn 55−60
+176%
21−24
−176%
Metro Exodus 35
+600%
5
−600%
Red Dead Redemption 2 30−33
+233%
9
−233%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+218%
10−12
−218%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+115%
12−14
−115%
Watch Dogs: Legion 65−70
+71.1%
35−40
−71.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+250%
6−7
−250%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 24−27
+400%
5−6
−400%
Forza Horizon 4 41
+215%
12−14
−215%
Hitman 3 20−22
+186%
7−8
−186%
Horizon Zero Dawn 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+218%
10−12
−218%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+283%
6
−283%
Watch Dogs: Legion 65−70
+71.1%
35−40
−71.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+400%
6−7
−400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Far Cry New Dawn 16−18
+300%
4−5
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+400%
2−3
−400%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 45−50
+308%
12−14
−308%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 25
+257%
7−8
−257%
Metro Exodus 16−18
+433%
3−4
−433%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%
Watch Dogs: Legion 65−70
+347%
14−16
−347%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+200%
6−7
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 13
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 45−50
+370%
10−11
−370%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+500%
2−3
−500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

È così che RX 460 e Radeon 530 competono nei giochi popolari:

  • RX 460 è 179% più veloce in 1080p
  • RX 460 è 314% più veloce in 1440p
  • RX 460 è 350% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 460 è 1200% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, RX 460 ha superato Radeon 530 in tutti gli 57 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 10.63 2.65
Novità 8 agosto 2016 18 aprile 2017
Spazio massimo di memoria 2 GB 4 GB
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 50 watt

RX 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 301.1%, e un processo litografico 100% più avanzato.

Radeon 530, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 50%.

Il modello Radeon RX 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 530 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon RX 460 è mirata per computers da tavolo e Radeon 530 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 460 e Radeon 530, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
AMD Radeon 530
Radeon 530

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 1018 voti

Valuti Radeon RX 460 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 711 voti

Valuti Radeon 530 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX 460 e Radeon 530, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.