Radeon RX 460 vs Arc A380

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Desktop) e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	434	334
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	1.12	44.00
Efficienza energetica	9.74	14.72
Architettura	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codice	Baffin	DG2-128
Tipo	per desktop	per desktop
Data di inizio della vendita	8 agosto 2016 (8 anni fa)	14 giugno 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$86	$149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Arc A380 ha il 3829% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 460.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Desktop) e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Desktop) e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	896	1024
Frequenza di nucleo	1090 MHz	2000 MHz
Frequenza in modalità Boost	1200 MHz	2050 MHz
Numero di transistori	3,000 million	7,200 million
Processo tecnologico	14 nm	6 nm
Consumo energetico (TDP)	75 Watt	75 Watt
Velocità di testurizzazione	67.20	131.2
Prestazioni con la virgola mobile	2.15 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	56	64
Tensor Cores	non disponibile	128
Ray Tracing Cores	non disponibile	8

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Desktop) e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
Lunghezza	170 mm	222 mm
Grossezza	2-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	no	1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Desktop) e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR6
Spazio massimo di memoria	2 GB	6 GB
Larghezza di bus di memoria	128 Bit	96 Bit
Frequenza di memoria	1750 MHz	1937 MHz
Larghezza di banda di memoria	112.0 GB/s	186.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Desktop) e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	+	+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Desktop) e Arc A380. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Desktop) e Arc A380, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
Modello di shader	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX 460 10.66

Arc A380 16.11
+51.1%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX 460 4105

Arc A380 6207
+51.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RX 460 8597

Arc A380 13892
+61.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RX 460 5701

Arc A380 10174
+78.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RX 460 34892

Arc A380 60804
+74.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

RX 460 307888

Arc A380 466666
+51.6%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 460 e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	40 −17.5%	47 +17.5%
1440p	82 −46.3%	120−130 +46.3%
4K	20 −50%	30−35 +50%

Costo per fotogramma, $

1080p	2.15	3.17
1440p	1.05	1.24
4K	4.30	4.97

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

16−18

−50%

24−27
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	34 −79.4%	61 +79.4%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −213%	50 +213%
Battlefield 5	30−35 −194%	95−100 +194%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −190%	60−65 +190%
Cyberpunk 2077	16−18 −50%	24−27 +50%
Far Cry 5	24−27 −168%	65−70 +168%
Far Cry New Dawn	30−33 −153%	75−80 +153%
Forza Horizon 4	70−75 −131%	160−170 +131%
Hitman 3	20−22 −210%	60−65 +210%
Horizon Zero Dawn	55−60 −128%	130−140 +128%
Metro Exodus	44 −130%	100−110 +130%
Red Dead Redemption 2	30−33 −150%	75−80 +150%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 −194%	100−110 +194%
Watch Dogs: Legion	65−70 −73.8%	110−120 +73.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	54 −33.3%	72 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −131%	37 +131%
Battlefield 5	22 −341%	95−100 +341%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −190%	60−65 +190%
Cyberpunk 2077	16−18 −50%	24−27 +50%
Far Cry 5	24−27 −168%	65−70 +168%
Far Cry New Dawn	31 −145%	75−80 +145%
Forza Horizon 4	70−75 −131%	160−170 +131%
Hitman 3	20−22 −210%	60−65 +210%
Horizon Zero Dawn	55−60 −128%	130−140 +128%
Metro Exodus	35 −189%	100−110 +189%
Red Dead Redemption 2	30−33 −150%	75−80 +150%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 −129%	80 +129%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −125%	60−65 +125%
Watch Dogs: Legion	65−70 −73.8%	110−120 +73.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	17 −70.6%	29 +70.6%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −93.8%	31 +93.8%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −190%	60−65 +190%
Cyberpunk 2077	16−18 −50%	24−27 +50%
Far Cry 5	24−27 −168%	65−70 +168%
Forza Horizon 4	41 −39%	57 +39%
Hitman 3	20−22 −210%	60−65 +210%
Horizon Zero Dawn	36 −44.4%	52 +44.4%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 −74.3%	61 +74.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 −47.8%	34 +47.8%
Watch Dogs: Legion	65−70 +160%	25 −160%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−33

−150%

75−80
+150%

1440p
High Preset

Battlefield 5	21−24 −167%	55−60 +167%
Far Cry New Dawn	16−18 −181%	45−50 +181%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −210%	30−35 +210%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 −343%	30−35 +343%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 −209%	30−35 +209%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%
Far Cry 5	12−14 −183%	30−35 +183%
Forza Horizon 4	45−50 −249%	170−180 +249%
Hitman 3	14−16 −157%	35−40 +157%
Horizon Zero Dawn	25 −148%	60−65 +148%
Metro Exodus	16−18 −256%	55−60 +256%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −353%	65−70 +353%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −290%	35−40 +290%
Watch Dogs: Legion	65−70 −139%	160−170 +139%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20

−178%

50−55
+178%

4K
High Preset

Battlefield 5	13 −123%	27−30 +123%
Far Cry New Dawn	8−9 −200%	24−27 +200%
Hitman 3	7−8 −243%	24−27 +243%
Horizon Zero Dawn	45−50 −217%	140−150 +217%
Metro Exodus	9−10 −289%	35−40 +289%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −183%	30−35 +183%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −217%	18−20 +217%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −240%	16−18 +240%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −260%	18−20 +260%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	6−7 −183%	16−18 +183%
Forza Horizon 4	12−14 −215%	40−45 +215%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −375%	35−40 +375%
Watch Dogs: Legion	4−5 −250%	14−16 +250%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11

−160%

24−27
+160%

È così che RX 460 e Arc A380 competono nei giochi popolari:

Arc A380 è 18% più veloce in 1080p
Arc A380 è 46% più veloce in 1440p
Arc A380 è 50% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 460 è 160% più veloce.
in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A380 è 375% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

RX 460 è in vantaggio in 1 test (2%)
Arc A380 è in vantaggio in 65 test (98%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	10.66	16.11
Novità	8 agosto 2016	14 giugno 2022
Spazio massimo di memoria	2 GB	6 GB
Processo tecnologico	14 nm	6 nm

Arc A380 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 51.1%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.

Il modello Arc A380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 460 nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 460 e Arc A380, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon RX 460

Arc A380

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

GeForce RTX 3050 8 GB

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.8 1041 voti

Valuti Radeon RX 460 su una scala da 1 a 5 voti:

3.5 839 voti

Valuti Arc A380 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX 460 e Arc A380, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.