Radeon RX 460 (mobile) vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 460 (mobile) con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera RX 460 (mobile) di un enorme 220% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Laptop) e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 435 | 163 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.29 |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Polaris 11 / Baffin XT | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (8 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $86 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 2560 |
| Frequenza in modalità Boost | 1180 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 66.08 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.115 gflops | 9.098 gflops |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 460 (mobile) e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 34
−194%
| 100−110
+194%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
| Hitman 3 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Metro Exodus | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−217%
|
200−210
+217%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
| Hitman 3 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Metro Exodus | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−217%
|
200−210
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
| Hitman 3 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−217%
|
200−210
+217%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Hitman 3 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−213%
|
200−210
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
È così che RX 460 (mobile) e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 194% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.22 | 32.70 |
| Novità | 8 agosto 2016 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 130 watt |
RX 460 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 73.3%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 220%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 460 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 460 (mobile) è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 460 (mobile) e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
