Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 1050 3 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 M485X con GeForce GTX 1050 3 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
1050 3 GB supera R9 M485X di un sostanziale 34% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M485X e di GeForce GTX 1050 3 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 519 | 440 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.79 | 12.49 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Amethyst | GP107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (9 anni fa) | 21 maggio 2018 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 3 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 3 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1392 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1518 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 72.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 128 | 48 |
| L1 Cache | 512 KB | 288 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 768 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 3 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 3 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 84.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 3 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 3 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 3 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 3 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Fortnite | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Valorant | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Fortnite | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Valorant | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Valorant | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Valorant | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.00 | 12.09 |
| Novità | 15 maggio 2016 | 21 maggio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
R9 M485X ha una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%.
GTX 1050 3 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 34.3%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello GeForce GTX 1050 3 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M485X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M485X è mirata per notebooks e GeForce GTX 1050 3 GB è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
