Radeon R9 M470 vs Quadro RTX 3000 (mobile)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 M470 con Quadro RTX 3000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3000 (mobile) supera R9 M470 di un enorme 335% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M470 e di Quadro RTX 3000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 599 | 222 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 22.35 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Emerald | TU106 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (8 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 945 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1380 MHz |
| Numero di transistori | 2,080 million | 10,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.00 | 198.7 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.536 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 288 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21−24
−352%
| 95
+352%
|
| 4K | 18−21
−389%
| 88
+389%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−446%
|
140−150
+446%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−446%
|
140−150
+446%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Fortnite | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Valorant | 65−70
−155%
|
160−170
+155%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−446%
|
140−150
+446%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−173%
|
250−260
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Dota 2 | 45−50
−187%
|
132
+187%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Fortnite | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
| Metro Exodus | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−627%
|
109
+627%
|
| Valorant | 65−70
−155%
|
160−170
+155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Dota 2 | 45−50
−163%
|
121
+163%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Valorant | 65−70
−155%
|
160−170
+155%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Metro Exodus | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 60−65
−229%
|
200−210
+229%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Valorant | 27−30
−397%
|
140−150
+397%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Dota 2 | 20−22
−340%
|
88
+340%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
È così che R9 M470 e RTX 3000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 352% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 389% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 1750% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è in vantaggio in 60 test (97%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.21 | 22.64 |
| Novità | 15 maggio 2016 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 334.5%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M470 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M470 è mirata per notebooks e Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
