Radeon R9 M395X vs HD 8330

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Radeon R9 M395X con Radeon HD 8330, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

R9 M395X
2015
4 GB GDDR5, 250 Watt
11.52
+1729%

R9 M395X supera HD 8330 di un enorme 1729% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395X e di Radeon HD 8330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni4291219
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica12.013.28
ArchitetturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
Nome in codiceAmethystKalindi
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita5 maggio 2015 (10 anni fa)13 agosto 2013 (11 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 M395X e Radeon HD 8330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395X e Radeon HD 8330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2048128
Frequenza di nucleo723 MHz497 MHz
Numero di transistori5,000 million1,178 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione92.543.976
Prestazioni con la virgola mobile2.961 TFLOPS0.1272 TFLOPS
ROPs324
TMUs1288

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395X e Radeon HD 8330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16IGP
Grossezzanon disponibileIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395X e Radeon HD 8330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria4 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria256 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1250 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria160.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395X e Radeon HD 8330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395X e Radeon HD 8330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
Grafica commutabile+-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395X e Radeon HD 8330, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
Modello di shader6.36.3
OpenGL4.44.6
OpenCLnon disponibile2.0
Vulkan-1.2.131
Mantle+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395X e Radeon HD 8330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

R9 M395X 11.52
+1729%
HD 8330 0.63

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 M395X 4973
+1742%
HD 8330 270

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 M395X 7921
+2157%
HD 8330 351

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 M395X e Radeon HD 8330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD200−210
+1718%
11
−1718%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+2133%
3−4
−2133%
Cyberpunk 2077 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Sons of the Forest 21−24
+2200%
1−2
−2200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Counter-Strike 2 65−70
+2133%
3−4
−2133%
Cyberpunk 2077 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry 5 35−40 0−1
Fortnite 70−75
+2267%
3−4
−2267%
Forza Horizon 4 50−55
+920%
5−6
−920%
Forza Horizon 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+450%
8−9
−450%
Sons of the Forest 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Valorant 100−110
+282%
27−30
−282%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Counter-Strike 2 65−70
+2133%
3−4
−2133%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+789%
18−20
−789%
Cyberpunk 2077 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Dota 2 80−85
+575%
12−14
−575%
Far Cry 5 35−40 0−1
Fortnite 70−75
+2267%
3−4
−2267%
Forza Horizon 4 50−55
+920%
5−6
−920%
Forza Horizon 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Grand Theft Auto V 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+450%
8−9
−450%
Sons of the Forest 21−24
+2200%
1−2
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+433%
6−7
−433%
Valorant 100−110
+282%
27−30
−282%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Cyberpunk 2077 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Dota 2 80−85
+575%
12−14
−575%
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 50−55
+920%
5−6
−920%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+450%
8−9
−450%
Sons of the Forest 21−24
+2200%
1−2
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+433%
6−7
−433%
Valorant 100−110
+282%
27−30
−282%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+2267%
3−4
−2267%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+2933%
3−4
−2933%
Grand Theft Auto V 18−20 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+1057%
7−8
−1057%
Valorant 120−130
+1743%
7−8
−1743%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Sons of the Forest 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+2500%
1−2
−2500%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 24−27
+60%
14−16
−60%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Valorant 65−70
+1525%
4−5
−1525%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2000%
1−2
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+450%
2−3
−450%
Sons of the Forest 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+500%
2−3
−500%

È così che R9 M395X e HD 8330 competono nei giochi popolari:

  • R9 M395X è 1718% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'R9 M395X è 2933% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, R9 M395X ha superato HD 8330 in tutti gli 28 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 11.52 0.63
Novità 5 maggio 2015 13 agosto 2013
Consumo energetico (TDP) 250 watt 15 watt

R9 M395X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1728.6%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.

HD 8330, invece, ha un consumo energetico inferiore del 1566.7%.

Il modello Radeon R9 M395X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8330 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R9 M395X è mirata per notebooks e Radeon HD 8330 è mirata per computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
AMD Radeon HD 8330
Radeon HD 8330

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 18 voti

Valuti Radeon R9 M395X su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 212 voti

Valuti Radeon HD 8330 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon R9 M395X o Radeon HD 8330, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.