Radeon R9 M385 vs GeForce Go 7300
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M385 e GeForce Go 7300, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 M385 supera Go 7300 di un enorme 3969% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M385 e di GeForce Go 7300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 626 | 1439 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Curie (2003−2013) |
Nome in codice | Strato | G72 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 1 febbraio 2006 (19 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M385 e GeForce Go 7300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M385 e GeForce Go 7300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 7 |
Frequenza di nucleo | 900 MHz | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 350 MHz |
Numero di transistori | 2,080 million | 112 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
Velocità di testurizzazione | 56.00 | 1.400 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.792 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 56 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M385 e GeForce Go 7300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M385 e GeForce Go 7300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 350 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 76.8 GB/s | 5.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M385 e GeForce Go 7300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M385 e GeForce Go 7300. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M385 e GeForce Go 7300, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 9.0c (9_3) |
Modello di shader | 6.3 | 3.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | non disponibile | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M385 e GeForce Go 7300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M385 e GeForce Go 7300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Fortnite | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Valorant | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Dota 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Fortnite | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Valorant | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Dota 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Valorant | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Valorant | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'R9 M385 è 3300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 M385 ha superato Go 7300 in tutti gli 32 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.29 | 0.13 |
Novità | 5 maggio 2015 | 1 febbraio 2006 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
R9 M385 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3969.2%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 6300%, e un processo litografico 221.4% più avanzato.
Il modello Radeon R9 M385 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce Go 7300 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.