Radeon R9 M375 vs RX 7600M XT

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M375 e Radeon RX 7600M XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

R9 M375
2015
4 GB DDR3
2.51

RX 7600M XT supera R9 M375 di un enorme 1261% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M375 e di Radeon RX 7600M XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni827153
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energeticanon disponibile19.68
ArchitetturaGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nome in codiceTropoNavi 33
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita5 maggio 2015 (9 anni fa)4 gennaio 2023 (1 anno fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 M375 e Radeon RX 7600M XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M375 e Radeon RX 7600M XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader6402048
Numero di trasportatori Compute10non disponibile
Frequenza di nucleo1000 MHz1280 MHz
Frequenza in modalità Boost1015 MHz2469 MHz
Numero di transistori1,500 million13,300 million
Processo tecnologico28 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)non disponibile120 Watt
Velocità di testurizzazione40.60316.0
Prestazioni con la virgola mobile1.299 TFLOPS20.23 TFLOPS
ROPs1664
TMUs40128
Ray Tracing Coresnon disponibile32

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M375 e Radeon RX 7600M XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedlarge
BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M375 e Radeon RX 7600M XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1100 MHz2250 MHz
Larghezza di banda di memoria28.8 GB/s288.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M375 e Radeon RX 7600M XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M375 e Radeon RX 7600M XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration+-
FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Grafica commutabile+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M375 e Radeon RX 7600M XT, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Modello di shader5.16.7
OpenGL4.44.6
OpenCLnon disponibile2.2
Vulkan-1.3
Mantle+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M375 e Radeon RX 7600M XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 M375 2.51
RX 7600M XT 34.17
+1261%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 M375 969
RX 7600M XT 13184
+1261%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

R9 M375 3314
RX 7600M XT 37202
+1023%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

R9 M375 8275
RX 7600M XT 94691
+1044%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 M375 1667
RX 7600M XT 28271
+1596%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 M375 8466
RX 7600M XT 152903
+1706%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 M375 e Radeon RX 7600M XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD22
−445%
120
+445%
1440p4−5
−1500%
64
+1500%
4K2−3
−1650%
35
+1650%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−920%
50−55
+920%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1538%
131
+1538%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 139
Battlefield 5 3−4
−3167%
95−100
+3167%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−933%
60−65
+933%
Cyberpunk 2077 5−6
−920%
50−55
+920%
Far Cry 5 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Far Cry New Dawn 7−8
−1000%
75−80
+1000%
Forza Horizon 4 12−14
−1275%
160−170
+1275%
Hitman 3 7−8
−800%
60−65
+800%
Horizon Zero Dawn 20−22
−570%
130−140
+570%
Metro Exodus 2−3
−7100%
144
+7100%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1167%
75−80
+1167%
Shadow of the Tomb Raider 20
−425%
100−110
+425%
Watch Dogs: Legion 35−40
−208%
110−120
+208%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−2863%
237
+2863%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 114
Battlefield 5 3−4
−3167%
95−100
+3167%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−933%
60−65
+933%
Cyberpunk 2077 5−6
−920%
50−55
+920%
Far Cry 5 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Far Cry New Dawn 7−8
−1000%
75−80
+1000%
Forza Horizon 4 12−14
−1275%
160−170
+1275%
Hitman 3 7−8
−800%
60−65
+800%
Horizon Zero Dawn 20−22
−570%
130−140
+570%
Metro Exodus 2−3
−7000%
142
+7000%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1167%
75−80
+1167%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−1791%
208
+1791%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−156%
60−65
+156%
Watch Dogs: Legion 35−40
−208%
110−120
+208%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−963%
85
+963%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 92
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−933%
60−65
+933%
Cyberpunk 2077 5−6
−920%
50−55
+920%
Far Cry 5 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Forza Horizon 4 12−14
−1400%
180
+1400%
Hitman 3 7−8
−800%
60−65
+800%
Horizon Zero Dawn 20−22
−600%
140
+600%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−1536%
180
+1536%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−669%
100
+669%
Watch Dogs: Legion 35−40
−62.2%
60
+62.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1167%
75−80
+1167%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Far Cry New Dawn 4−5
−1050%
45−50
+1050%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−3000%
62
+3000%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Cyberpunk 2077 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Far Cry 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Hitman 3 8−9
−363%
35−40
+363%
Horizon Zero Dawn 7−8
−1414%
106
+1414%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−3600%
74
+3600%
Watch Dogs: Legion 14−16
−1057%
160−170
+1057%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−750%
50−55
+750%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Far Cry New Dawn 1−2
−2300%
24−27
+2300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1500%
32
+1500%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2900%
30
+2900%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Watch Dogs: Legion 0−1 22

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−550%
24−27
+550%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 67
+0%
67
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 92
+0%
92
+0%
Shadow of the Tomb Raider 120
+0%
120
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 99
+0%
99
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+0%
52
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 64
+0%
64
+0%

È così che R9 M375 e RX 7600M XT competono nei giochi popolari:

  • RX 7600M XT è 445% più veloce in 1080p
  • RX 7600M XT è 1500% più veloce in 1440p
  • RX 7600M XT è 1650% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX 7600M XT è 7100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RX 7600M XT è in vantaggio in 57 test (84%)
  • c'è un pareggio in 11 test (16%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.51 34.17
Novità 5 maggio 2015 4 gennaio 2023
Spazio massimo di memoria 4 GB 8 GB
Processo tecnologico 28 nm 6 nm

RX 7600M XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1261.4%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.

Il modello Radeon RX 7600M XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M375 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M375 e Radeon RX 7600M XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 M375
Radeon R9 M375
AMD Radeon RX 7600M XT
Radeon RX 7600M XT

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.5 56 voti

Valuti Radeon R9 M375 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 70 voti

Valuti Radeon RX 7600M XT su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 M375 e Radeon RX 7600M XT, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.