Radeon R9 M295X vs RX 6650M
Punteggio di prestazione combinato
RX 6650M supera R9 M295X di un enorme 190% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M295X e di Radeon RX 6650M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 359 | 107 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | GCN 3 (2014−2016) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nome in codice | Tonga | Navi 23 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 16 ottobre 2014 (9 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 M295X e Radeon RX 6650M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M295X e Radeon RX 6650M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2222 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 270.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,961 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M295X e Radeon RX 6650M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M295X e Radeon RX 6650M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 0 MB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 18000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M295X e Radeon RX 6650M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M295X e Radeon RX 6650M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| PowerTune | + | non disponibile |
| DualGraphics | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | - | non disponibile |
| ZeroCore | + | non disponibile |
| Grafica commutabile | 1 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M295X e Radeon RX 6650M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.1 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2 |
| Mantle | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M295X e Radeon RX 6650M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RX 6650M supera R9 M295X del 190% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RX 6650M supera il R9 M295X del 190% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il RX 6650M supera il R9 M295X del 271% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX 6650M supera il R9 M295X del 291% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 M295X e Radeon RX 6650M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 48
−138%
| 114
+138%
|
| 4K | 27
−178%
| 75−80
+178%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−505%
|
127
+505%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−191%
|
120−130
+191%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−171%
|
80−85
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−159%
|
95−100
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| Hitman 3 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−189%
|
150−160
+189%
|
| Metro Exodus | 40−45
−152%
|
110−120
+152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−441%
|
222
+441%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−136%
|
104
+136%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−191%
|
120−130
+191%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−171%
|
80−85
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−159%
|
95−100
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| Hitman 3 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−189%
|
150−160
+189%
|
| Metro Exodus | 40−45
−152%
|
110−120
+152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−363%
|
190
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−351%
|
167
+351%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−171%
|
80−85
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−189%
|
150−160
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−307%
|
167
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−429%
|
90
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Hitman 3 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−211%
|
80−85
+211%
|
| Metro Exodus | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−327%
|
90−95
+327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Hitman 3 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
È così che R9 M295X e RX 6650M competono nei giochi popolari:
- RX 6650M è 138% più veloce in 1080p
- RX 6650M è 178% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 6650M è 550% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 6650M ha superato R9 M295X in tutti gli 72 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 13.33 | 38.69 |
| Novità | 16 ottobre 2014 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 120 watt |
Il modello Radeon RX 6650M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M295X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M295X e Radeon RX 6650M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
