Radeon R9 M295X vs RX 6600 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 M295X con Radeon RX 6600 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6600 XT supera R9 M295X di un enorme 220% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M295X e di Radeon RX 6600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 424 | 120 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 93 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 56.55 |
| Efficienza energetica | 3.69 | 18.48 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | Amethyst | Navi 23 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 novembre 2014 (10 anni fa) | 30 luglio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $379 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M295X e Radeon RX 6600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M295X e Radeon RX 6600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1968 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2589 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 160 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 331.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M295X e Radeon RX 6600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 190 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M295X e Radeon RX 6600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 0 MB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M295X e Radeon RX 6600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M295X e Radeon RX 6600 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M295X e Radeon RX 6600 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M295X e Radeon RX 6600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M295X e Radeon RX 6600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 48
−167%
| 128
+167%
|
| 1440p | 21−24
−238%
| 71
+238%
|
| 4K | 26
−57.7%
| 41
+57.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.96 |
| 1440p | non disponibile | 5.34 |
| 4K | non disponibile | 9.24 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
| HELLDIVERS 2 | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−268%
|
151
+268%
|
| Fortnite | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−189%
|
150−160
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−318%
|
159
+318%
|
| HELLDIVERS 2 | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−244%
|
150−160
+244%
|
| Valorant | 100−110
−111%
|
230−240
+111%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−57.1%
|
270−280
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
| Dota 2 | 80−85
−105%
|
170
+105%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−244%
|
141
+244%
|
| Fortnite | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−189%
|
150−160
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−274%
|
142
+274%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−187%
|
135
+187%
|
| HELLDIVERS 2 | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Metro Exodus | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−244%
|
150−160
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−376%
|
176
+376%
|
| Valorant | 100−110
−111%
|
230−240
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
| Dota 2 | 80−85
−44.6%
|
120
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−224%
|
133
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−189%
|
150−160
+189%
|
| HELLDIVERS 2 | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−244%
|
150−160
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−482%
|
99
+482%
|
| Valorant | 100−110
−111%
|
230−240
+111%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−194%
|
270−280
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−258%
|
68
+258%
|
| Metro Exodus | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−75%
|
170−180
+75%
|
| Valorant | 130−140
−94%
|
260−270
+94%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−197%
|
100−110
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−289%
|
105
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−268%
|
110−120
+268%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| HELLDIVERS 2 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Metro Exodus | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−286%
|
54
+286%
|
| Valorant | 65−70
−261%
|
240−250
+261%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Dota 2 | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−292%
|
51
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−245%
|
75−80
+245%
|
| HELLDIVERS 2 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
È così che R9 M295X e RX 6600 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6600 XT è 167% più veloce in 1080p
- RX 6600 XT è 238% più veloce in 1440p
- RX 6600 XT è 58% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 6600 XT è 571% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 6600 XT ha superato R9 M295X in tutti gli 66 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.32 | 39.44 |
| Novità | 23 novembre 2014 | 30 luglio 2021 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 160 watt |
RX 6600 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 220.1%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 56.3%.
Il modello Radeon RX 6600 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M295X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M295X è mirata per notebooks e Radeon RX 6600 XT è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
