Radeon R9 M295X vs GeForce GTX 275
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 M295X con GeForce GTX 275, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 M295X supera GTX 275 di un enorme 282% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M295X e di GeForce GTX 275 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 436 | 787 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.31 |
| Efficienza energetica | 3.78 | 1.13 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Amethyst | GT200B |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 novembre 2014 (11 anni fa) | 15 gennaio 2009 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 275: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 275, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 240 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 633 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 219 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 50.64 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 0.6739 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 28 |
| TMUs | 128 | 80 |
| L1 Cache | 512 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | 224 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 275 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M295X e GeForce GTX 275: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 0 MB | 896 MB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 448 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1134 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 127.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M295X e GeForce GTX 275 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Two Dual Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M295X e GeForce GTX 275. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M295X e GeForce GTX 275, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.0 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 275 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 275 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 48
+300%
| 12−14
−300%
|
| 4K | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 20.75 |
| 4K | non disponibile | 41.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Fortnite | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Valorant | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Dota 2 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Fortnite | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Metro Exodus | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Valorant | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Dota 2 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Valorant | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Valorant | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
È così che R9 M295X e GTX 275 competono nei giochi popolari:
- R9 M295X è 300% più veloce in 1080p
- R9 M295X è 333% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.31 | 3.22 |
| Novità | 23 novembre 2014 | 15 gennaio 2009 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 219 watt |
R9 M295X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 282.3%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 96.4% più avanzato.
GTX 275, invece, ha un consumo energetico inferiore del 14.2%.
Il modello Radeon R9 M295X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 275 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M295X è mirata per notebooks e GeForce GTX 275 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
