Radeon R9 M290X vs R6 (Kaveri)

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M290X e Radeon R6 (Kaveri), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

R9 M290X
2014
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.44
+372%

R9 M290X supera R6 (Kaveri) di un enorme 372% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M290X e di Radeon R6 (Kaveri) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni498919
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica5.88non disponibile
ArchitetturaGCN 1.0 (2011−2020)GCN 1.1 (2014)
Nome in codiceNeptuneKaveri
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita9 gennaio 2014 (10 anni fa)4 giugno 2014 (10 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 M290X e Radeon R6 (Kaveri): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M290X e Radeon R6 (Kaveri), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1280384
Numero di trasportatori Compute20non disponibile
Frequenza di nucleo850 MHz533 MHz
Frequenza in modalità Boost900 MHz654 MHz
Numero di transistori2,800 million2410 Million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)100 Wattnon disponibile
Velocità di testurizzazione72.00non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile2.304 TFLOPSnon disponibile
ROPs32non disponibile
TMUs80non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M290X e Radeon R6 (Kaveri) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
BusPCIe 3.0 x16non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16non disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M290X e Radeon R6 (Kaveri): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5non disponibile
Spazio massimo di memoria4 GBnon disponibile
Larghezza di bus di memoria256 Bit64/128 Bit
Frequenza di memoria1200 MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoria153.6 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M290X e Radeon R6 (Kaveri) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsnon disponibile
Eyefinity+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M290X e Radeon R6 (Kaveri). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Grafica commutabile+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M290X e Radeon R6 (Kaveri), incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1112 (FL 12_0)
Modello di shader5.1non disponibile
OpenGL4.4non disponibile
Mantle+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M290X e Radeon R6 (Kaveri) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 M290X 8.44
+372%
R6 (Kaveri) 1.79

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 M290X 3256
+371%
R6 (Kaveri) 691

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

R9 M290X 6817
+476%
R6 (Kaveri) 1184

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

R9 M290X 23961
+482%
R6 (Kaveri) 4114

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 M290X 5294
+587%
R6 (Kaveri) 771

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 M290X 33147
+521%
R6 (Kaveri) 5336

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

R9 M290X 62
+485%
R6 (Kaveri) 11

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 M290X e Radeon R6 (Kaveri) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD46
+411%
9
−411%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+200%
7−8
−200%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+500%
2−3
−500%
Battlefield 5 24−27 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Far Cry New Dawn 24−27
+500%
4−5
−500%
Forza Horizon 4 55−60
+833%
6−7
−833%
Hitman 3 16−18
+167%
6−7
−167%
Horizon Zero Dawn 45−50
+182%
16−18
−182%
Metro Exodus 24−27
+420%
5−6
−420%
Red Dead Redemption 2 21−24
+475%
4−5
−475%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+211%
9−10
−211%
Watch Dogs: Legion 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+200%
7−8
−200%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+500%
2−3
−500%
Battlefield 5 24−27 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Far Cry New Dawn 24−27
+500%
4−5
−500%
Forza Horizon 4 55−60
+833%
6−7
−833%
Hitman 3 16−18
+167%
6−7
−167%
Horizon Zero Dawn 45−50
+182%
16−18
−182%
Metro Exodus 24−27
+420%
5−6
−420%
Red Dead Redemption 2 21−24
+475%
4−5
−475%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+211%
9−10
−211%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
12−14
−100%
Watch Dogs: Legion 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+200%
7−8
−200%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+500%
2−3
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 4 55−60
+833%
6−7
−833%
Hitman 3 16−18
+167%
6−7
−167%
Horizon Zero Dawn 45−50
+182%
16−18
−182%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+211%
9−10
−211%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
12−14
−100%
Watch Dogs: Legion 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+475%
4−5
−475%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry New Dawn 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 30−35
+386%
7−8
−386%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 18−20
+260%
5−6
−260%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 50−55
+440%
10−11
−440%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 30−35
+433%
6−7
−433%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

È così che R9 M290X e R6 (Kaveri) competono nei giochi popolari:

  • R9 M290X è 411% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R9 M290X è 833% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, R9 M290X ha superato R6 (Kaveri) in tutti gli 51 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.44 1.79
Novità 9 gennaio 2014 4 giugno 2014

R9 M290X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 371.5%.

R6 (Kaveri), invece, ha un vantaggio di età pari a 4 mesi.

Il modello Radeon R9 M290X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R6 (Kaveri) nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M290X e Radeon R6 (Kaveri), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 M290X
Radeon R9 M290X
AMD Radeon R6 (Kaveri)
Radeon R6 (Kaveri)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 12 voti

Valuti Radeon R9 M290X su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 16 voti

Valuti Radeon R6 (Kaveri) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 M290X e Radeon R6 (Kaveri), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.