Radeon R9 380 vs ATI HD 5770
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 380 e Radeon HD 5770, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 380 supera ATI HD 5770 di un enorme 259% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 380 e di Radeon HD 5770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 342 | 667 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.07 | 0.88 |
| Efficienza energetica | 5.76 | 2.82 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Antigua | Juniper |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (9 anni fa) | 13 ottobre 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $159 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 380 ha il 931% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 5770.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 380 e Radeon HD 5770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 380 e Radeon HD 5770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 800 |
| Numero di trasportatori Compute | 28 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 850 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 970 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,000 million | 1,040 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 108 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 34.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.476 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 380 e Radeon HD 5770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 221 mm | 208 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa / a due slots | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 380 e Radeon HD 5770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | - | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 970 MHz | 4800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 182.4 GB/s | 76.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 380 e Radeon HD 5770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 380 e Radeon HD 5770. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 380 e Radeon HD 5770, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 380 e Radeon HD 5770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 380 e Radeon HD 5770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 85−90
+254%
| 24
−254%
|
| Full HD | 65
+32.7%
| 49
−32.7%
|
| 4K | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.06
+6%
| 3.24
−6%
|
| 4K | 7.37
+208%
| 22.71
−208%
|
- Il costo per fotogramma di R9 380 è inferiore del 6% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di R9 380 è inferiore del 208% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Elden Ring | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Metro Exodus | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Valorant | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Elden Ring | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Fortnite | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Metro Exodus | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
| Valorant | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| World of Tanks | 200−210
+172%
|
70−75
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Valorant | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Elden Ring | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+390%
|
30−33
−390%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| World of Tanks | 110−120
+247%
|
30−35
−247%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Elden Ring | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Valorant | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
È così che R9 380 e ATI HD 5770 competono nei giochi popolari:
- R9 380 è 254% più veloce in 900p
- R9 380 è 33% più veloce in 1080p
- R9 380 è 286% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'R9 380 è 1650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 380 ha superato ATI HD 5770 in tutti gli 60 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.89 | 4.43 |
| Novità | 18 giugno 2015 | 13 ottobre 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 108 watt |
R9 380 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 258.7%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
ATI HD 5770, invece, ha un consumo energetico inferiore del 75.9%.
Il modello Radeon R9 380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 5770 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 380 e Radeon HD 5770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
