Radeon R9 380 vs Nvidia GeForce GTX 1050 3GB Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 380 con GeForce GTX 1050 3GB Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 380 supera Nvidia GTX 1050 3GB Mobile di un significativo 26% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 380 e di GeForce GTX 1050 3GB Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 339 | 392 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.21 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.84 | non disponibile |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Antigua | non disponibile |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (9 anni fa) | Aprile 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 380 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 380 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 768 |
Numero di trasportatori Compute | 28 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1366 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 970 MHz | 1442 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 108.6 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.476 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 32 | non disponibile |
TMUs | 112 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 380 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Lunghezza | 221 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa / a due slots | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | non disponibile |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 380 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | - | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 MB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 970 MHz | 1752 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 182.4 GB/s | 84 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 380 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | non disponibile |
Eyefinity | + | - |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | - |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 380 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Multi-Projection | non disponibile | + |
Multi Monitor | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 380 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | non disponibile |
Modello di shader | 6.3 | non disponibile |
OpenGL | 4.5 | non disponibile |
OpenCL | 2.0 | non disponibile |
Vulkan | + | + |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 380 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 380 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 68
+36%
| 50−55
−36%
|
4K | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.93 | non disponibile |
4K | 7.96 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Hitman 3 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Metro Exodus | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Hitman 3 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Metro Exodus | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Hitman 3 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
È così che R9 380 e Nvidia GTX 1050 3GB Mobile competono nei giochi popolari:
- R9 380 è 36% più veloce in 1080p
- R9 380 è 39% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.90 | 12.62 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
R9 380 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 26%, e una quantità di VRAM massima più alta del 136433.3%.
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile, invece, ha un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon R9 380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 3GB Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 380 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1050 3GB Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 380 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.