Radeon R9 290X vs Nvidia GeForce GTX 1050 3GB Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 290X con GeForce GTX 1050 3GB Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 290X supera Nvidia GTX 1050 3GB Mobile di un impressionante 55% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290X e di GeForce GTX 1050 3GB Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 301 | 410 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.25 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.56 | non disponibile |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Hawaii | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 24 ottobre 2013 (11 anni fa) | Aprile 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3GB Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 768 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1366 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 947 MHz | 1442 MHz |
| Numero di transistori | 6,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 176.0 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.632 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | non disponibile |
| TMUs | 176 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3GB Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3GB Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | 84 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3GB Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | non disponibile |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3GB Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| Multi-Projection | non disponibile | + |
| Multi Monitor | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | non disponibile |
| Modello di shader | 6.3 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3GB Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3GB Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 86
+56.4%
| 55−60
−56.4%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.38 | non disponibile |
| 4K | 10.98 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Fortnite | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Valorant | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+55.6%
|
180−190
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Fortnite | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Valorant | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Dota 2 | 136
+60%
|
85−90
−60%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+67%
|
100−105
−67%
|
| Valorant | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
È così che R9 290X e Nvidia GTX 1050 3GB Mobile competono nei giochi popolari:
- R9 290X è 56% più veloce in 1080p
- R9 290X è 67% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.61 | 10.69 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
R9 290X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 55.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 136433.3%.
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile, invece, ha un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon R9 290X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 3GB Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 290X è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1050 3GB Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
