Radeon R9 290X vs GeForce GTX 960A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 290X con GeForce GTX 960A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 290X supera GTX 960A di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290X e di GeForce GTX 960A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 301 | 497 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.25 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.56 | 8.22 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | Hawaii | GM107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 24 ottobre 2013 (11 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 290X e GeForce GTX 960A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290X e GeForce GTX 960A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 640 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1029 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 947 MHz | 1085 MHz |
| Numero di transistori | 6,200 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 176.0 | 43.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.632 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290X e GeForce GTX 960A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290X e GeForce GTX 960A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | 80.19 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290X e GeForce GTX 960A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 290X e GeForce GTX 960A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290X e GeForce GTX 960A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 290X e GeForce GTX 960A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 290X e GeForce GTX 960A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 86
+115%
| 40−45
−115%
|
| 4K | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.38 | non disponibile |
| 4K | 10.98 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Fortnite | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Valorant | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+115%
|
130−140
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Dota 2 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Fortnite | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Metro Exodus | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Valorant | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Dota 2 | 136
+127%
|
60−65
−127%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+123%
|
75−80
−123%
|
| Valorant | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Valorant | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
È così che R9 290X e GTX 960A competono nei giochi popolari:
- R9 290X è 115% più veloce in 1080p
- R9 290X è 138% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.61 | 7.75 |
| Novità | 24 ottobre 2013 | 13 marzo 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
R9 290X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 114.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 960A, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon R9 290X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 290X è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 960A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
