Radeon R9 290X vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 290X con GeForce GTX 780M Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 290X supera 780M Mac Edition di un enorme 187% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290X e di GeForce GTX 780M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 343 | 631 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.31 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.72 | 3.90 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Hawaii | GK104 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 24 ottobre 2013 (12 anni fa) | 8 novembre 2013 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 290X e GeForce GTX 780M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290X e GeForce GTX 780M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 771 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 947 MHz | 797 MHz |
| Numero di transistori | 6,200 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 122 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 176.0 | 102.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.632 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 128 |
| L1 Cache | 704 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290X e GeForce GTX 780M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290X e GeForce GTX 780M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290X e GeForce GTX 780M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 290X e GeForce GTX 780M Mac Edition. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290X e GeForce GTX 780M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 290X e GeForce GTX 780M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 86
+219%
| 27−30
−219%
|
| 4K | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.38 | non disponibile |
| 4K | 10.98 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Fortnite | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Valorant | 130−140
+209%
|
45−50
−209%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+195%
|
95−100
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Dota 2 | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Fortnite | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Metro Exodus | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Valorant | 130−140
+209%
|
45−50
−209%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Dota 2 | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 130−140
+209%
|
45−50
−209%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+205%
|
55−60
−205%
|
| Valorant | 170−180
+188%
|
60−65
−188%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Valorant | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
È così che R9 290X e GTX 780M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- R9 290X è 219% più veloce in 1080p
- R9 290X è 213% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.76 | 6.18 |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 122 watt |
R9 290X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 187.4%.
GTX 780M Mac Edition, invece, ha un consumo energetico inferiore del 104.9%.
Il modello Radeon R9 290X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 780M Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 290X è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 780M Mac Edition è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
