Radeon R9 290X vs GeForce GT 630 OEM
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 290X e GeForce GT 630 OEM, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 290X supera 630 OEM di un enorme 1009% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290X e di GeForce GT 630 OEM così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 342 | 991 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.29 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.70 | 2.46 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Hawaii | GK107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 24 ottobre 2013 (12 anni fa) | 24 aprile 2012 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 290X e GeForce GT 630 OEM: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290X e GeForce GT 630 OEM, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 192 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 875 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 947 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,200 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 176.0 | 14.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.632 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 16 |
| L1 Cache | 704 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290X e GeForce GT 630 OEM con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | 145 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290X e GeForce GT 630 OEM: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 891 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | 28.51 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290X e GeForce GT 630 OEM hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 290X e GeForce GT 630 OEM. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290X e GeForce GT 630 OEM, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 290X e GeForce GT 630 OEM nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 86
+1129%
| 7−8
−1129%
|
| 4K | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.38 | non disponibile |
| 4K | 10.98 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Fortnite | 95−100
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Valorant | 130−140
+1058%
|
12−14
−1058%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+1067%
|
24−27
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Fortnite | 95−100
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Valorant | 130−140
+1058%
|
12−14
−1058%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 136
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 130−140
+1058%
|
12−14
−1058%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+1113%
|
8−9
−1113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1220%
|
10−11
−1220%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1100%
|
14−16
−1100%
|
| Valorant | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Valorant | 100−110
+1033%
|
9−10
−1033%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
È così che R9 290X e GT 630 OEM competono nei giochi popolari:
- R9 290X è 1129% più veloce in 1080p
- R9 290X è 1150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.74 | 1.60 |
| Novità | 24 ottobre 2013 | 24 aprile 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
R9 290X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1008.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GT 630 OEM, invece, ha un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Radeon R9 290X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 630 OEM nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
