Radeon R9 280X vs HD 6550D
Punteggio di prestazione combinato
R9 280X supera HD 6550D di un enorme 1366% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di Radeon HD 6550D così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 331 | 1064 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 11.93 | 0.18 |
| Architettura | GCN (2011−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Thaiti XTL | Llano |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) | 30 giugno 2011 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $11.99 (0x) | $49 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280X ha il 6528% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 6550D.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e Radeon HD 6550D: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e Radeon HD 6550D, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 400 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,313 million | 1000 Million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.0 | 12.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4,096 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e Radeon HD 6550D con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e Radeon HD 6550D: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e Radeon HD 6550D hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e Radeon HD 6550D. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TressFX | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| UVD | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e Radeon HD 6550D, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | - | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e Radeon HD 6550D in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R9 280X supera HD 6550D del 1366% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il R9 280X supera il HD 6550D del 1359% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il R9 280X supera il HD 6550D del 1034% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il R9 280X supera il HD 6550D del 741% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 280X e Radeon HD 6550D nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
+242%
| 19
−242%
|
| 4K | 34
+1600%
| 2−3
−1600%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
È così che R9 280X e HD 6550D competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 242% più veloce in 1080p
- R9 280X è 1600% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il R9 280X è 4100% più veloce del HD 6550D.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 280X ha superato HD 6550D in tutti gli 38 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 15.10 | 1.03 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 30 giugno 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | viene usata sistematica |
| Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 65 watt |
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6550D nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280X e Radeon HD 6550D, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
