Radeon R9 280X vs GeForce GTX 280
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 280X e GeForce GTX 280, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 280X supera GTX 280 di un enorme 349% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di GeForce GTX 280 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 350 | 732 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.43 | 0.11 |
Efficienza energetica | 4.22 | 1.00 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | Tahiti | GT200 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 16 giugno 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $299 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280X ha il 4836% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 280.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e GeForce GTX 280: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e GeForce GTX 280, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 240 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 602 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,313 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 236 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 128.0 | 48.16 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.096 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e GeForce GTX 280 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 275 mm | 267 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e GeForce GTX 280: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 512 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1107 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 141.7 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e GeForce GTX 280 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e GeForce GTX 280. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e GeForce GTX 280, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e GeForce GTX 280 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280X e GeForce GTX 280 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 65
+364%
| 14−16
−364%
|
4K | 32
+357%
| 7−8
−357%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.60 | 46.36 |
4K | 9.34 | 92.71 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Battlefield 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Hitman 3 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Metro Exodus | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Battlefield 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Hitman 3 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Metro Exodus | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Hitman 3 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
È così che R9 280X e GTX 280 competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 364% più veloce in 1080p
- R9 280X è 357% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.13 | 3.37 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 16 giugno 2008 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 236 watt |
R9 280X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 349%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
GTX 280, invece, ha un consumo energetico inferiore del 5.9%.
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 280 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280X e GeForce GTX 280, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.