Radeon R9 280 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R9 280 con GeForce GTX 1650 Ti Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Ti Mobile supera R9 280 di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280 e di GeForce GTX 1650 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 339 | 257 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 80 |
Rapporto qualità prezzo | 10.99 | 18.34 |
Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Tahiti | N18P-G62 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 4 marzo 2014 (10 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Prezzo odierno | $91 (0.3x) | $892 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 Ti Mobile ha il 67% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 280.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 1024 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 933 MHz | 1485 MHz |
Numero di transistori | 4,313 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Velocità di testurizzazione | 104.5 | 95.04 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3,344 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FreeSync | 1 | non disponibile |
HD3D | + | non disponibile |
LiquidVR | 1 | non disponibile |
PowerTune | - | non disponibile |
TressFX | 1 | non disponibile |
TrueAudio | + | non disponibile |
ZeroCore | - | non disponibile |
UVD | + | non disponibile |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
Mantle | - | non disponibile |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile supera Radeon R9 280 del 40% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 Ti Mobile supera il Radeon R9 280 del 40% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1650 Ti Mobile supera il Radeon R9 280 del 24% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 40−45
−45%
| 58
+45%
|
1440p | 30−35
−56.7%
| 47
+56.7%
|
4K | 16−18
−43.8%
| 23
+43.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.5%
|
59
+47.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−52.7%
|
84
+52.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−45.7%
|
51
+45.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−43.8%
|
115
+43.8%
|
Metro Exodus | 60−65
−51.7%
|
91
+51.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−46.2%
|
95
+46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
Far Cry 5 | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−47.5%
|
59
+47.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
Hitman 3 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−50%
|
180
+50%
|
Metro Exodus | 45−50
−51.1%
|
68
+51.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−50%
|
75
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−44%
|
72
+44%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−40.8%
|
183
+40.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−42.2%
|
64
+42.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Far Cry 5 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Hitman 3 | 18−20
−55.6%
|
28
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Metro Exodus | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Metro Exodus | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
È così che R9 280 e GTX 1650 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 45% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 57% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 44% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 14.39 | 20.19 |
Novità | 4 marzo 2014 | 2 aprile 2020 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 50 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 280 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 280 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.