Radeon R9 270X vs R9 M375
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con Radeon R9 M375, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 270X supera R9 M375 di un enorme 400% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Radeon R9 M375 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 406 | 843 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.05 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.82 | non disponibile |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | Curacao | Tropo |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Radeon R9 M375: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Radeon R9 M375, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 640 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 10 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1015 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 40.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 1.299 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Radeon R9 M375 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e Radeon R9 M375: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1100 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Radeon R9 M375 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Radeon R9 M375. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | - | + |
| Grafica commutabile | - | + |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Radeon R9 M375, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Radeon R9 M375 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e Radeon R9 M375 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 110−120
+378%
| 23
−378%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 1.81 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
| Fortnite | 65−70
+214%
|
22
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
| Valorant | 100−110
+150%
|
40−45
−150%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+270%
|
45−50
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Dota 2 | 80−85
+142%
|
33
−142%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
| Fortnite | 65−70
+331%
|
16
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Valorant | 100−110
+150%
|
40−45
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Dota 2 | 80−85
+167%
|
30
−167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Valorant | 100−110
+150%
|
40−45
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+424%
|
16−18
−424%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Valorant | 120−130
+540%
|
20−22
−540%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
È così che R9 270X e R9 M375 competono nei giochi popolari:
- R9 270X è 378% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'R9 270X è 1900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 270X ha superato R9 M375 in tutti gli 56 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.90 | 2.18 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 5 maggio 2015 |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 400%.
R9 M375, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M375 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e Radeon R9 M375 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
