Radeon R9 270X vs R5 M430
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con Radeon R5 M430, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 270X supera R5 M430 di un enorme 650% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Radeon R5 M430 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 397 | 940 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.78 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.86 | non disponibile |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | Curacao | Exo |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 15 maggio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Radeon R5 M430: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Radeon R5 M430, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 320 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1030 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 690 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 20.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Radeon R5 M430 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e Radeon R5 M430: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Radeon R5 M430 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Radeon R5 M430. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Radeon R5 M430, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Radeon R5 M430 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e Radeon R5 M430 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95−100
+631%
| 13
−631%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.09 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Elden Ring | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Valorant | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Dota 2 | 45−50
+557%
|
7
−557%
|
| Elden Ring | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Fortnite | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Valorant | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| World of Tanks | 170−180
+406%
|
30−35
−406%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Dota 2 | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
| Valorant | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Elden Ring | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| World of Tanks | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Elden Ring | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Valorant | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
È così che R9 270X e R5 M430 competono nei giochi popolari:
- R9 270X è 631% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R9 270X è 3400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 270X ha superato R5 M430 in tutti gli 48 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.68 | 1.69 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 15 maggio 2016 |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 650.3%.
R5 M430, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M430 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e Radeon R5 M430 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e Radeon R5 M430, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
