Radeon R7 350 vs ATI X1650 PRO
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 350 e Radeon X1650 PRO, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R7 350 supera X1650 PRO di un enorme 2505% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 350 e di Radeon X1650 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 679 | 1463 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 7.28 | 0.35 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nome in codice | Cape Verde | RV530 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 luglio 2016 (9 anni fa) | 1 febbraio 2007 (19 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 350 e Radeon X1650 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 350 e Radeon X1650 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 600 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 157 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 44 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.60 | 2.400 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8192 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 4 |
| L1 Cache | 128 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 256 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 350 e Radeon X1650 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 350 e Radeon X1650 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1125 MHz | 700 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 22.4 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 350 e Radeon X1650 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 350 e Radeon X1650 PRO, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 350 e Radeon X1650 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.21 | 0.20 |
| Novità | 6 luglio 2016 | 1 febbraio 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 44 watt |
R7 350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2505%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 221% più avanzato.
ATI X1650 PRO, invece, ha un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello Radeon R7 350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1650 PRO nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
