Radeon R7 260X vs GeForce MX150
Punteggio di prestazione combinato
Radeon R7 260X supera GeForce MX150 di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 260X e di GeForce MX150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 474 | 557 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.26 | 1.17 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Bonaire | N17S-G1 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) | 16 maggio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $139 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $204 (1.5x) | $1049 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R7 260X ha il 8% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce MX150.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R7 260X e GeForce MX150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 260X e GeForce MX150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 384 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1468 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1532 MHz |
| Numero di transistori | 2,080 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 61.60 | 24.91 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,971 gflops | 1,127 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 260X e GeForce MX150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 170 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 260X e GeForce MX150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 6008 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 104 GB/s | 40.1 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 260X e GeForce MX150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 260X e GeForce MX150. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | - | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TrueAudio | - | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 260X e GeForce MX150, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
| Mantle | - | non disponibile |
| CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 260X e GeForce MX150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R7 260X supera GeForce MX150 del 40% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon R7 260X supera il GeForce MX150 del 40% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R7 260X supera il GeForce MX150 del 26% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R7 260X e GeForce MX150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
| 1440p | 45−50
+28.6%
| 35
−28.6%
|
| 4K | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.23 | 5.89 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 16 maggio 2017 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 25 watt |
Il modello Radeon R7 260X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 260X è mirata per computers da tavolo e GeForce MX150 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 260X e GeForce MX150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
