Radeon R7 250 vs UHD Graphics 610
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R7 250 con UHD Graphics 610, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R7 250 supera UHD Graphics 610 di un enorme 105% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 250 e di UHD Graphics 610 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 764 | 979 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.10 | 0.76 |
| Architettura | GCN (2011−2017) | Gen. 9 Kaby Lake (2016−2019) |
| Nome in codice | Oland XT | Kaby Lake GT1 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2013 (10 anni fa) | 1 gennaio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $89 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $256 (2.9x) | $601 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
UHD Graphics 610 ha il 660% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 250.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R7 250 e UHD Graphics 610: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 250 e UHD Graphics 610, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 12 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 950 MHz |
| Numero di transistori | 950 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.20 | 12.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 716.8 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 250 e UHD Graphics 610 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | N/A | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 250 e UHD Graphics 610: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3, GDDR5 | DDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1150 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 250 e UHD Graphics 610 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 250 e UHD Graphics 610. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | - | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TrueAudio | - | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 250 e UHD Graphics 610, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | non disponibile | 1.1.103 |
| Mantle | - | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 250 e UHD Graphics 610 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R7 250 supera UHD Graphics 610 del 105% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon R7 250 supera il UHD Graphics 610 del 47% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon R7 250 supera il UHD Graphics 610 del 201% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon R7 250 supera il UHD Graphics 610 del 215% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R7 250 supera il UHD Graphics 610 del 223% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R7 250 supera il UHD Graphics 610 del 186% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.
Copertura di riferimento: 4%
Il Radeon R7 250 supera il UHD Graphics 610 del 169% nel Unigine Heaven 3.0.
Test in giochi
I risultati di Radeon R7 250 e UHD Graphics 610 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 19
+138%
| 8
−138%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2
−100%
|
È così che R7 250 e UHD Graphics 610 competono nei giochi popolari:
- R7 250 è 138% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'R7 250 è 400% più veloce.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'UHD Graphics 610 è 33% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R7 250 è in vantaggio in 47 test (92%)
- UHD Graphics 610 è in vantaggio in 2 test (4%)
- c'è un pareggio in 2 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.77 | 1.35 |
| Novità | 1 ottobre 2013 | 1 gennaio 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
Il modello Radeon R7 250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 610 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 250 è mirata per computers da tavolo e UHD Graphics 610 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 250 e UHD Graphics 610, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
