Radeon R5 M420 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 supera Radeon R5 M420 del 1502% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M420 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 995 | 254 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 3 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 19.03 |
| Architettura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Jet | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2016 (7 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R5 M420 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M420 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 780 MHz | 1485 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 850 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 690 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.00 | 93.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 547.2 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M420 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M420 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 16 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M420 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M420 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M420 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera Radeon R5 M420 del 1502% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon R5 M420 del 1501% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon R5 M420 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 4−5
−1650%
| 70
+1650%
|
| 1440p | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
| 4K | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 90 |
| Hitman 3 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 83 |
| Hitman 3 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 13 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
| Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
È così che R5 M420 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 1650% più veloce di R5 M420 in 1080p.
- GTX 1650 è 1800% più veloce di R5 M420 in 1440p.
- GTX 1650 è 2200% più veloce di R5 M420 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Hitman 3, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTX 1650 è 7500% più veloce del R5 M420.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 ha superato R5 M420 in tutti gli 29 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.27 | 20.35 |
| Novità | 1 giugno 2016 | 23 aprile 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M420 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R5 M420 è mirata per notebooks e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M420 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
