Radeon R5 M330 vs RX 6500M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 M330 e Radeon RX 6500M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6500M supera R5 M330 di un enorme 1181% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M330 e di Radeon RX 6500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 982 | 293 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.88 | 27.12 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Exo | Navi 24 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M330 e Radeon RX 6500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M330 e Radeon RX 6500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 1024 |
| Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 955 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 690 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.60 | 153.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6592 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M330 e Radeon RX 6500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M330 e Radeon RX 6500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 144.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M330 e Radeon RX 6500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M330 e Radeon RX 6500M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M330 e Radeon RX 6500M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M330 e Radeon RX 6500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M330 e Radeon RX 6500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 9
−589%
| 62
+589%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Fortnite | 5−6
−1880%
|
95−100
+1880%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 101 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Valorant | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−609%
|
220−230
+609%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Dota 2 | 18−20
−467%
|
102
+467%
|
| Fortnite | 5−6
−1880%
|
95−100
+1880%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 81 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Valorant | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Dota 2 | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Valorant | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1880%
|
95−100
+1880%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1107%
|
160−170
+1107%
|
| Valorant | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Valorant | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Dota 2 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
È così che R5 M330 e RX 6500M competono nei giochi popolari:
- RX 6500M è 589% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX 6500M è 3750% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6500M è in vantaggio in 45 test (75%)
- c'è un pareggio in 15 test (25%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.33 | 17.04 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 50 watt |
R5 M330 ha un consumo energetico inferiore del 177.8%.
RX 6500M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1181.2%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M330 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
