Radeon R5 M330 vs Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R5 M330 con Radeon Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Graphics supera R5 M330 di un significativo 29% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M330 e di Radeon Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 971 | 900 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 10 |
Efficienza energetica | 5.86 | 9.04 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Nome in codice | Exo | Renoir |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M330 e Radeon Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M330 e Radeon Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 448 |
Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 955 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 1500 MHz |
Numero di transistori | 690 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.60 | 42.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6592 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 20 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M330 e Radeon Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | IGP |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M330 e Radeon Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M330 e Radeon Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M330 e Radeon Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M330 e Radeon Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.0 | non disponibile |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M330 e Radeon Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M330 e Radeon Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che R5 M330 e Graphics competono nei giochi popolari:
- Graphics è 11% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.54 | 1.98 |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 15 watt |
Graphics ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28.6%, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello Radeon Graphics è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M330 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R5 M330 è mirata per notebooks e Radeon Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M330 e Radeon Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.