Radeon R5 M330 vs GeForce MX250
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 M330 e GeForce MX250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GeForce MX250 supera R5 M330 di un enorme 307% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M330 e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 930 | 547 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 2.35 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Exo Pro DDR3 | N17S-G2 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 maggio 2015 (9 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $1165 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R5 M330 e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M330 e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 384 |
| Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1030 MHz | 1518 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 1582 MHz |
| Numero di transistori | 690 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 10/25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.60 | 24.91 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 659.2 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M330 e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M330 e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M330 e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M330 e GeForce MX250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| PowerTune | + | non disponibile |
| DualGraphics | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | - | non disponibile |
| ZeroCore | + | non disponibile |
| Grafica commutabile | 1 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M330 e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | non disponibile |
| CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M330 e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce MX250 supera Radeon R5 M330 del 307% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce MX250 supera il Radeon R5 M330 del 307% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce MX250 supera il Radeon R5 M330 del 174% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce MX250 supera il Radeon R5 M330 del 297% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce MX250 supera il Radeon R5 M330 del 340% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon R5 M330 e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 9
−156%
| 23
+156%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 0−1 | non disponibile |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Battlefield 5 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Metro Exodus | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Battlefield 5 | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Metro Exodus | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
È così che R5 M330 e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è 156% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.54 | 6.27 |
| Novità | 7 maggio 2015 | 20 febbraio 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 10 watt |
Il modello GeForce MX250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M330 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M330 e GeForce MX250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
