Radeon Pro WX 4150 vs Pro 460

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon Pro WX 4150 e Radeon Pro 460, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Pro WX 4150
2017
4 GB GDDR5, 50 Watt
6.78

Pro 460 supera Pro WX 4150 di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di Radeon Pro 460 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni558485
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica9.4617.84
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
Nome in codiceBaffinBaffin
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 marzo 2017 (7 anni fa)30 ottobre 2016 (8 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e Radeon Pro 460: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e Radeon Pro 460, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader8961024
Frequenza di nucleo1002 MHz850 MHz
Frequenza in modalità Boost1053 MHz907 MHz
Numero di transistori3,000 million3,000 million
Processo tecnologico14 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)50 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione58.9758.05
Prestazioni con la virgola mobile1.887 TFLOPS1.858 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5664

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e Radeon Pro 460 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedlarge
InterfacciaPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e Radeon Pro 460: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1500 MHz1270 MHz
Larghezza di banda di memoria96 GB/s81.28 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e Radeon Pro 460 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e Radeon Pro 460. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync++

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e Radeon Pro 460, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (12_0)
Modello di shader6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2.131

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e Radeon Pro 460 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Pro WX 4150 6.78
Pro 460 8.95
+32%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Pro WX 4150 2615
Pro 460 3452
+32%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon Pro WX 4150 e Radeon Pro 460 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD27−30
−40.7%
38
+40.7%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Battlefield 5 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Far Cry New Dawn 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Forza Horizon 4 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
Hitman 3 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Horizon Zero Dawn 40−45
−25%
50−55
+25%
Metro Exodus 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Red Dead Redemption 2 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
Watch Dogs: Legion 50−55
−13.2%
60−65
+13.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Battlefield 5 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Far Cry New Dawn 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Forza Horizon 4 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
Hitman 3 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Horizon Zero Dawn 40−45
−25%
50−55
+25%
Metro Exodus 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Red Dead Redemption 2 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−19%
24−27
+19%
Watch Dogs: Legion 50−55
−13.2%
60−65
+13.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Forza Horizon 4 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
Hitman 3 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Horizon Zero Dawn 40−45
−25%
50−55
+25%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+23.5%
17
−23.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
−13.2%
60−65
+13.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Far Cry New Dawn 10−11
−40%
14−16
+40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−50%
9−10
+50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−150%
5−6
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Metro Exodus 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−32.6%
55−60
+32.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−25%
14−16
+25%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
Hitman 3 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
−80%
35−40
+80%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−400%
5−6
+400%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

È così che Pro WX 4150 e Pro 460 competono nei giochi popolari:

  • Pro 460 è 41% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro WX 4150 è 24% più veloce.
  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro 460 è 400% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Pro WX 4150 è in vantaggio in 1 test (1%)
  • Pro 460 è in vantaggio in 70 test (97%)
  • c'è un pareggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 6.78 8.95
Novità 1 marzo 2017 30 ottobre 2016
Consumo energetico (TDP) 50 watt 35 watt

Pro WX 4150 ha un vantaggio di età pari a 4 mesi.

Pro 460, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 32%, e un consumo energetico inferiore del 42.9%.

Il modello Radeon Pro 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e Radeon Pro 460, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon Pro WX 4150
Radeon Pro WX 4150
AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 19 voti

Valuti Radeon Pro WX 4150 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 35 voti

Valuti Radeon Pro 460 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon Pro WX 4150 e Radeon Pro 460, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.