Radeon Pro WX 4150 vs GeForce MX450
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4150 con GeForce MX450, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX450 supera Pro WX 4150 di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di GeForce MX450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 565 | 467 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.56 | 26.69 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Baffin | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 1 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1575 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | 100.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 10000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
| 1440p | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
| 4K | 16−18
−56.3%
| 25
+56.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| Fortnite | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Valorant | 70−75
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
−69.2%
|
88
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Fortnite | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Valorant | 70−75
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Dota 2 | 50−55
−55.8%
|
81
+55.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Valorant | 70−75
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Valorant | 70−75
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Valorant | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che Pro WX 4150 e GeForce MX450 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX450 è 43% più veloce in 1080p
- GeForce MX450 è 50% più veloce in 1440p
- GeForce MX450 è 56% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro WX 4150 è 63% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GeForce MX450 è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 4150 è in vantaggio in 5 test (7%)
- GeForce MX450 è in vantaggio in 60 test (90%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.97 | 9.73 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 1 agosto 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 25 watt |
Pro WX 4150 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX450, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.6%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce MX450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce MX450 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
