Radeon Pro W6600X vs ATI FirePro M5800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro W6600X con FirePro M5800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6600X supera ATI M5800 di un enorme 2276% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6600X e di FirePro M5800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 152 | 992 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 51.36 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.61 | 3.81 |
Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | Navi 23 | Madison |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 3 agosto 2021 (3 anni fa) | 1 marzo 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $699 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6600X e FirePro M5800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6600X e FirePro M5800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 400 |
Frequenza di nucleo | 2068 MHz | 650 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2479 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 11,060 million | 627 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 26 Watt |
Velocità di testurizzazione | 317.3 | 13.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.15 TFLOPS | 0.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 20 |
Ray Tracing Cores | 32 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6600X e FirePro M5800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6600X e FirePro M5800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 51.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6600X e FirePro M5800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6600X e FirePro M5800, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 6.7 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6600X e FirePro M5800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 450−500
+2043%
| 21
−2043%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 1.55 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che Pro W6600X e ATI M5800 competono nei giochi popolari:
- Pro W6600X è 2043% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 49 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.98 | 1.43 |
Novità | 3 agosto 2021 | 1 marzo 2010 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 7 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 26 watt |
Pro W6600X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2276.2%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 471.4% più avanzato.
ATI M5800, invece, ha un consumo energetico inferiore del 361.5%.
Il modello Radeon Pro W6600X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M5800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro W6600X è mirata per le stazioni di lavoro e FirePro M5800 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro W6600X e FirePro M5800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.