Radeon Pro Duo vs Quadro FX 2800M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro Duo con Quadro FX 2800M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Duo supera FX 2800M di un enorme 1860% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Duo e di Quadro FX 2800M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 254 | 1088 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.43 | non disponibile |
Efficienza energetica | 4.38 | 1.04 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | Capsaicin | G92 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 26 aprile 2016 (8 anni fa) | 1 dicembre 2009 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Duo e Quadro FX 2800M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Duo e Quadro FX 2800M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 96 |
Numero di trasportatori Compute | 128 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 8,900 million | 754 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 350 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 256.0 | 28.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.192 TFLOPS | 0.288 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 256 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Duo e Quadro FX 2800M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 277 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 3x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Duo e Quadro FX 2800M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 500 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Duo e Quadro FX 2800M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | - |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro Duo e Quadro FX 2800M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Duo e Quadro FX 2800M, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.0 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Duo e Quadro FX 2800M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Duo e Quadro FX 2800M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 600−650
+1835%
| 31
−1835%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che Pro Duo e FX 2800M competono nei giochi popolari:
- Pro Duo è 1835% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 43 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 21.17 | 1.08 |
Novità | 26 aprile 2016 | 1 dicembre 2009 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 350 watt | 75 watt |
Pro Duo ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1860.2%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
FX 2800M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 366.7%.
Il modello Radeon Pro Duo è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2800M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Duo è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro FX 2800M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Duo e Quadro FX 2800M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.