Radeon Pro 560X vs Quadro NVS 295
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 560X con Quadro NVS 295, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 560X supera NVS 295 di un enorme 3192% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 560X e di Quadro NVS 295 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 475 | 1352 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 8.67 | 0.86 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Polaris 21 | G98 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 7 maggio 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $54.50 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 560X e Quadro NVS 295: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 560X e Quadro NVS 295, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 1004 MHz | 540 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 210 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 64.26 | 4.320 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.056 TFLOPS | 0.0208 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 560X e Quadro NVS 295 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 560X e Quadro NVS 295: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | 695 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 11.12 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 560X e Quadro NVS 295 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 560X e Quadro NVS 295. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 560X e Quadro NVS 295, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 560X e Quadro NVS 295 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 560X e Quadro NVS 295 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
+4000%
| 1−2
−4000%
|
| 1440p | 43
+4200%
| 1−2
−4200%
|
| 4K | 17 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 54.50 |
| 1440p | non disponibile | 54.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Fortnite | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Fortnite | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Valorant | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Far Cry 5 | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
| Valorant | 26 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 13 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
È così che Pro 560X e NVS 295 competono nei giochi popolari:
- Pro 560X è 4000% più veloce in 1080p
- Pro 560X è 4200% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.23 | 0.25 |
| Novità | 16 luglio 2018 | 7 maggio 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 23 watt |
Pro 560X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3192%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
NVS 295, invece, ha un consumo energetico inferiore del 226.1%.
Il modello Radeon Pro 560X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro NVS 295 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 560X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro NVS 295 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
