Radeon Pro 560X vs GeForce 9500 GT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 560X con GeForce 9500 GT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 560X supera 9500 GT di un enorme 2169% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 560X e di GeForce 9500 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 462 | 1246 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 8.87 | 0.59 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Polaris 21 | G96 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 29 luglio 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $85.99 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 560X e GeForce 9500 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 560X e GeForce 9500 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 1004 MHz | 550 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 314 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 64.26 | 9.600 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.056 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 560X e GeForce 9500 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 175 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 560X e GeForce 9500 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 25.6 (GDDR3) and 16.0 (DDR2) |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 560X e GeForce 9500 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Dual Link DVISingle Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 560X e GeForce 9500 GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 560X e GeForce 9500 GT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 560X e GeForce 9500 GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 560X e GeForce 9500 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
| 1440p | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
| 4K | 15 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 85.99 |
| 1440p | non disponibile | 85.99 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Metro Exodus | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
È così che Pro 560X e 9500 GT competono nei giochi popolari:
- Pro 560X è 3800% più veloce in 1080p
- Pro 560X è 2500% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.53 | 0.42 |
| Novità | 16 luglio 2018 | 29 luglio 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Pro 560X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2169%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
9500 GT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Radeon Pro 560X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9500 GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 560X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce 9500 GT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 560X e GeForce 9500 GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
